Léon, ouvrez les yeux ! d’ailleurs, un farouche défenseur des si sympathiques coutumes de l’intégrisme musulman est TOUJOURS un misogyne, vous verrez, même s’il se cache derrière une rhétorique bien huilée…
Je ne sais pas si l’article refusé de Maugis résistera aux ciseaux pour avoir forcé la porte de la modération, mais c’est extraordinaire de voir un stalinien orthodoxe défendre l’opium du peuple !
Après ce vibrant plaidoyer pour le juge et le goupillon, à quand celui de la police ?
Quid de la liberté de s’habiller comme on l’entend ?
quen_tin, vous rêvez, on n’a pas du tout le droit de s’habiller comme on l’entend. Le vêtement est un code social et culturel très fort, et il y a des lois, des décrets, des arrêtés, bref ! tout un tas de règles qui stipulent comment on doit ou ne doit pas s’habiller…
La Cour européenne des droits de l’homme vient de débouter deux Françaises qui voulaient porter un « voile » à l’école. C’est un coup dur porté aux droits de l’homme
Pour le fond, inutile d’aller plus loin dans la lecture.
Sinon, je me pose une question : voyez la pub au-dessus qui conduit à un site musulman matrimonial… je réalise qu’ailleurs, la pub de bandeau est assez adaptée au thème. Mais autant on ne pense pas que les pressesdelacite.com aient commandité l’article de Dugué, autant on peut s’interroger sur l’intention de ce billet, bien titré sur la laïcité et apte à attirer tout un tas de lecteurs musulmans ou autour du sujet…
Or, cet article est mal écrit, provocateur et émaillé d’un tissu de n’importe quoi. Alors… je m’interroge.