COLRE

 oui, Arthur Mage, au point que l’on finit par oublier ce qu’est un véritable article informatif ! Et pourtant, cette rigueur de l’information : ÇA S’APPREND ! comme si le journaliste citoyen, parce qu’amateur, était une science infuse… ben non ; faible teneur informative… c’est le mot.

 Philou,

Je n’ai évidemment pas le temps de vous faire un décompte chiffré du phénomène ! Et d’ailleurs, la propagande, c’est comme ça que ça marche, comme l’info professionnelle ! on va vite, on n’a pas le temps, et il reste juste les bribes et les annonces les plus croustillantes, sans jamais avoir le temps de vérifier…

Ce que je peux vous dire, c’est que TOUS les articles sur les sujets SENSIBLES sont de simples billets d’opinion. L’auteur va chercher ce qui alimente son opinion et le présente comme vérité. Un regard à sens unique, sans aucune nuance, avec une avalanche de liens ad hoc !

Ensuite, c’est aux commentaires d’agir… et c’est la foire d’empoigne, forcément, puisqu’on vient de lire une info tronquée, maltraitée, tendancieuse !! on s’énerve… c’est humain.

Enfin, on ne s’écoute pas, on s’envoie ses contre-vérité à la figure, et bien sûr ses invectives (espèce de sale lbéral néo-con, ou : espèce de petit gauchiste marxiste isslamo-fascite).

Ça vous va ?

 Philou

Bon, un exemple alors : 

- quand je lis un article sur un journal pro et que j’y trouve un fait que j’ignorais, je cherche d’autres points de vue ailleurs et j’élargis ma connaissance du domaine. En général, le fait est avéré.

- quand je lis la même chose sur AV, je vais aussitôt sur un google pour vérifier (déjà, c’est un réflexe différent et inquiétant : est-ce normal ?) et en général, en effet, je découvre que l’info est tronquée, manipulée, inutilisable.

En outre, si je suis le thème en question sur AV pendant qques temps, je verrai que cette mauvaise "info" est relayée jusqu’à plus soif et devient une vérité… (même principe que la rumeur).

 Oui, Sisyphe, vous avez bien raison de démonter l’embrouille : 

Ras le bol de ces pseudos combats qui confondent les effets et les causes, et s’en prennent, sous couvert de pseudo liberté d’expression, aux défenseurs des droits de chacun, au lieu de s’en prendre aux comportements et aux lois discriminants et liberticides. OUI

Quand on se targue de s’attaquer à la discrimination "positive", on prend également soin de s’attaquer, avant tout, à la discrimination négative, qui est loin d’être résolue. OUI !!

 pourquoi pas ? c’est devenu à la mode depuis le PS…