ah, au fait, j’oubliais, je trouvais qu’annoncer d’entrée de jeu le « doute » de Coppens sur le darwinisme c’était vouloir faire du chiffre, et vous trouvez ça paradoxal ? mais non, y a pas que Cecilia et la Soc Gale qui font de l’audience, et vous le savez très bien, gros naïf ! l’anti-darwinisme, c’est ce qui marche le mieux comme sujet ou comme titre : demandez à masuyer ou Marsu...
Sinon, bravo, bien sûr de parler de Coppens, mais si vous n’attendez aucune réaction un tant soit peu discuteuse sur Av, faut le dire...
? ??? @Taverne, je ne comprends pas ?? La mise dans la balance de propos de savants reconnus est un bonne piqûre de rappel pour les intervenants qui soutiennent des thèses douteuses. : mais c’est justement ce que je vous dis. A quoi bon aller chercher Coppens, une phrase sortie de son contexte, car je le connais bien, et je le sais totalement darwiniste (comme tous les scientifiques, d’ailleurs !) ? Ou alors, pesez vos mots, car vous laissez entendre que ce grand scientifique finalement soutient des thèses douteuses.
"remet actuellement en cause l’un des aspects de la théorie néo-darwinienne, le hasard, affirmant qu’il "fait trop bien les choses pour être crédible."
- Allons bon, @La Taverne ! où est-ce que vous êtes allés cherché cela ? c’est koi le contexte ? en plus comme introduction ? à un article qui ne parle pas du tout de ce sujet ? Vous voulez créer la polémique et faire du chiffre comme not’ bon président, ô notre guide suprême bien aimé, l’exige ?