COLRE

C’est bizarre, je dois être une anti-bilger structurelle, dès que je réagis sur qque chose, je peux être assurée que bilger a dû réagir sur l’inverse !! là, Cécillia (et dieu sait si je m’en fous) porte plainte contre Closer (et je m’en fous autant) et ma première réaction est de penser qu’elle a raison, tellement le journal a fait dans la grossièreté et le sexisme à son égard et à celui de Bruni. Eh ben voilà, notre bon Mr bilger (merci Zen de l’expression) se scandalise d’un tel montant de dommages et intérêts ! lui, le sarkozyste, le pro-bling bling, donc, le voilà qu’il s’émeut d’une telle somme… Comme c’est bizarre, mon cher cousin…

Un petit tour sur AV, en UNE, évidemment, un article sur la Soc Gén, évidemment, un article de @Bernard Dugué… Je ne dois pas être la seule, mais ça commence à lasser cette manie attrape-tout, creuse, ignorante et sans aucune valeur ajoutée à la tonne de prose déjà existante sur le sujet, et comme toujours le plus drôle, un article pour dire : « c’est fou ce que les médias causent sur ce sujet sans rien savoir » ! et pourtant : un de plus ! et on y apprend quoi ? rien de plus. Au moins, avec @morice, on peut ne pas être d’accord, mais au moins il y a du lien et de l’info !



- Quelques phrases du début piquées au hasard, pour rire, et qui devrait nous inciter immédiatement à ne pas perdre davantage son temps sur cet article.

• tout semble indiquer qu’on nous cache quelque chose
• nul ne connaît les mécanismes
• tout expertise citoyenne est exclue
• n’étant pas experts nous-mêmes,
   

@lib, bonjour, (votre message arrive en même temps que le mien),



- Je dirais que le Monde a choisi ce type de pub pour conjuguer à la fois un effet certain sur ses ventes, et l’affirmation, soft, mais bien présente, de la continuité de l’allégeance.



- Finalement, on se retrouve un peu sur l’idée d’un message du Monde qui ne serait pas QUE mercantile, et que la philo, dans tout ça, c’est secondaire ! Mais vous rajoutez une idée : annoncer la « continuité de l’allégeance ». Bien vu et bien dit.

 

@Paul Villach,

- Vous avez levé un lièvre avec cet article. Plus on y réfléchit, et plus on découvre de nouveaux aspects. Ce matin, pub audio sur Europe 1, de mémoire :
« Ségolène Royal soutient Bertand Delanoë —puis, suit la citation de Pascal sur les faux amis, puis, genre : Le journal Le Monde propose, etc, et ça parle de Platon.

- Ainsi, il s’agit en fait d’une publicité (déguisée) pour Le Monde ! avec une accroche politique, et là, très forte pour tous : Ségolène Royal soutient Bertand Delanoë. Au fait, pas entendu ça ce matin sur les radios, est-ce vrai, seulement comme info ?!?

- Donc, coup double (voire triple) : message anti-PS, pub pour le journal (en mauvais état), et pub pour un produit dérivé du Monde (le prétexte, les livres de philo). Au fait, le premier, Platon, est gratuit, vous croyez que les autres vont être achetés ?
 

@X Pey,

Oh là là, on ne va pas se lancer dans ce sujet, et j’ai justement pris cet exemple (Royal) exprès ! La preuve du stéréotype, c’est que vous dites : c’est une vérité objective de dire que sa campagne fut le théâtre d’hypocrisies, de coups tordus et de cynisme. Mouais, mais quel rapport avec la choucroute ? la campagne de Sarko aussi, mais ça a été largement passé sous silence et totalement manipulé par l’ensemble des médias. Et rappelez-vous la campagne de Chirac contre Balladur, si c’était pas le panier de crabes et les coups tordus ! Ça n’a pas empêché le Chi de gagner.

Donc, on voit le danger de colporter les idées insidieuses, des messages inconscients, car l’opinion ne passe plus par la case « raison ». Bref, nous ne mettrons sûrement pas d’accord sur la question, mais ce n’était pas le sujet. Je pense que sur les risques de la propagande politique, nous sommes sûrement d’accord.