Cyril22

@njama
Dès lors que les chiffres officiellement communiqués sur l’épidémie (décès en hôpital et EHPAD) couvrent la période Mars et Avril, c’est la surmortalité sur la même période qui est à considérer. Or on voit que les chiffres sont de même ampleur, donc contrairement à certaines craintes, il n’y a pas un grand nombre de décès supplémentaires à domicile qui auraient pu faire exploser le chiffre. On peut notamment supposer que certains décès de personnes très vulnérables se seraient produits dans la même période pour une autre cause, ce qui équilibrerait certains oublis de comptage.

Au passage, on peut noter que certains pays comme la Belgique « surcomptent » en testant plusieurs fois, alors que d’autres attribuent plutôt les décès aux co-morbidités, ce qui pourrait être le cas de l’Allemagne. Donc il serait intéressant d’avoir la comparaison des surmortalités dans les différents pays pour la période épidémique (si on déborde trop de la période, d’autres facteurs vont intervenir). 
Bien sûr, s’il y a rebond de la maladie, il faudra « élargir » le focus de la période de comptage complet.

@njama
On sait faire la correction des évolutions démographiques, qui sont très lentes, donc la surmortalité entre mi mars et fin avril par rapport à la moyenne des 5 précédentes années sera significative du covid (en fait, il y a surmortalité au niveau national entre le 9 mars et le 23 avril) cette surmortalité est de l’ordre de 20 à 25 000, donc il n’y a pas eu sous estimation dans les chiffres communiqués.

Bien sur il y a d’autres facteurs à prendre en compte pour une « correction fine », par exemple l’effet de la baisse des accidents routiers lié au confinement, mais comme il y a aussi des effets inverses comme des pathologies mal soignées pendant le confinement, cela risque de se compenser.

@julius 1ER
« finalement on oblige le consommateur a passer de plus en plus par le Smartphone .... exit les ordis tradis !!! »
Pas vraiment, puisque la « fibre » est en cours de large déploiement pour les réseaux fixes. De manière générale, les débits augmentent désormais de manière simultanée entre fixe et mobile, pour assurer une continuité avec des applis très voraces en bande passante, notamment vidéo 3D en streaming, etc.
Prendre l’exemple de la domotique n’est pas très convaincants, car même avec de la 3G on pouvait piloter un volet électrique, mais les bagnoles autonomes seront voraces en données contextuelles.
Des pays comme la Chine, pilotes de cette techno,l’utiliseront pour la surveillance voire l’espionnage, donc la généralisation dans le reste du monde crée des réticences ...et des fantasmes comme un supposé impact sur l’épidémie du coronavirus.

@babelouest
« de plus en plus de personnes chez qui des ondes pulsées ont été installées à leur insu » [ont des intolérances]
Le problème n’est pas seulement chez soi, où on peut y remédier (par exemple mettre une cage de Faraday autour du compteur Linky, si c’est de ça dont il est question), mais dans les lieux publics, au boulot, etc. Reste à savoir quelle est la proportion des cas avérés, hormis les concours de circonstances et aversions psychologiques.

@Gorg
Beaucoup de pays ont bricolé leur mode de scrutin (prime à la liste qui a le plus de voix, part de scrutin d’arrondissement, etc.) pour contourner les blocages auxquels amène une proportionnelle intégrale de niveau national, c’est le cas de l’Italie et de l’Allemagne notamment.
Ça ne marche bien que dans un environnement de quasi-bipartisme. Or en France on a désormais un « hexapartisme » entre gauche radicale (PCF, LFI), écologistes, gauche modérée (PS), centre (LREM, MODEM, UDI), droite libérale (LR), et droite nationale (RN), plus des partis sous la barre de 5% (exclus en général de l’attribution des sièges). On voit facilement que dans ce contexte, en cas de scrutin de liste intégral, c’est le « centre » macroniste qui serait le pivot des majorités.