Cyril22

Merci de cette synthèse explicative, fort érudite. On voit quand même que Douguine est théoricien à grosses ficelles de la renaissance de « blocs » comme ils existaient entre 45 et 90, mais basés sur la civilisation au lieu de l’idéologie politique. L’ex « bloc soviétique » élargit son aire d’influence vers le sud (inclure les Ottomans et les chiites persans avec l’orthodoxie, faut le faire).

@Pauline pas Bismutée
vouloir instaurer une police vestimentaire, on ne sait pas où ça peut s’arrêter. Ainsi, une jeune fille s’était fait refuser l’entrée du lycée, ayant une jupe trop longue.

Il n’existe pas dans la loi de 1905 (ni aucune autre) de disposition appliquant des contraintes de laïcité à la tenue vestimentaire sur la voie publique, c’est pourquoi du reste la formulation de la loi « contre la dissimulation du visage » ne fait aucune référence à la religion, mais aux valeurs communes.

Que les tenue telles que représentées en illustration de cet article ait, de par leur excès, un aspect de provocation dans notre pays (sauf cas de personnes de nationalité saoudienne par exemple), c’est une évidence, rarement par mysticisme religieux mais par militantisme idéologique (islamisme politique). La seule manière de les interdire serait que l’idéologie en question soit déclarée illégale par la loi (comme le serait par exemple une tenue du Ku Klux Klan sur la voie publique). Mais même ainsi, il serait extrêmement difficile de définir les caractéristiques et les limites de la tenue interdite.

A titre d’information, j’ai cherché la source de ces chiffres : la voici (ça se rapporte à 2016) : http://www.institutmolinari.org/IMG/pdf/entreprises-cac40-2018_fr.pdf
noter que l’institut Molinari est un think tank libéral.

Analyse : en fait, ces données sont à mettre en relation avec le chiffre d’affaire total de 1243 milliards d’euros, le résultat net est de 77 milliards (une partie est investie, une autre distribuée, une autre va en impôt sur les bénéfices). Mais il y a des prélèvements autres que ces impôts sur les bénéfices, d’où les chiffres indiqués. Ce qui revient aux salariés comprend le salaire et les contributions.
Les 338 milliards évoqués sont la contribution sociale et fiscale (hors les couts et les biens fabriqués), concept original, différent de la « la valeur ajoutée ».

Ce qui n’apparait pas dans l’étude, c’est que dans les 1243 milliards de CA il y a des frais financiers, remboursements d’intérêts, etc. qui vont générer des dividendes pour les actionnaires des banques. Un autre aspect non abordé concerne les plus valus boursières. Donc en réalité un volet relatif à l’enrichissement financier induit serait à ajouter.

« les dividendes [ont augmenté] 75 fois plus que les salaires des travailleurs »

Moralité selon certains : il faut être crétin pour travailler alors qu’il suffirait d’être trader.