Dalziel

« ...ne voit pas que les juifs se sont marginalisés touts seuls » (elle est forte celle là quand même !).

Elle est peut-être forte, mais en s’interdisant les mariages avec les gens des peuples parmi lesquels ils vivaient, et en s’excluant du « partage culinaire » (rite social très fort), en raison des interdits alimentaires, les Juifs se sont, ipso facto, marginalisés.

Tu es peut-être trop limité intellectuellement, pour le saisir, mais je le précise pour ceux qui, me lisant, sont à même de comprendre.

Et selon votre logique d’un autre âge, qui est responsable de l’antisémitisme ?

Manifestement, tu n’as pas mon a suivi mon petit conseil :

Si tu ne me crois pas, étudie ce qu’il se passe depuis vendredi en Italie.

Mais, bon, tu fais ce que tu veux... M’en fous ! Complètement 

Quant à l’antisémitisme, en se voulant différents parmi les autres, les Juifs se sont eux-mêmes marginalisés. Mais peut-être possèdes-tu un type d’intelligence incapable de le percevoir, en raison de conditionnements idéologiques...

C’est assez fréquent de nos jours en raison du bourrage de crâne imputable au monstre fétide qu’on appelle universalisme républicain et qui, un de ces quatre matins pètera enfin à la gueule des Républicains !

En raison de l’inéluctable explosion des communautarismes.

...logique d’un autre âge... !!! Parce que, selon la logique « moderne », c’est concevable de la xénophobie en l’absence d’étrangers ? Quels ploucs 

Mais !!! L’identité nationale n’a rien à voir avec ce que l’auteur de la brochure nomme ainsi.

L’identité nationale, c’est ce qui distingue entre eux, les habitants des différentes nations, en fonction de leurs comportements culturels au sens le plus large.

Quant au Hongrois Sarkozy, il s’est simplement saisi de l’expression pour ratisser davantage à droite...

Mais ce type n’a aucune idée de ce que c’est, puisque c’est un apatride au sens strict : il est incapable de dire où se trouve la terre de ses pères. Et de toute manière, il s’en moque.

La France, c’est le terrain de ses « exploits ». Il pratique en France, comme un footballeur peut jouer dans n’importe quel club du monde, en fonction des aléas de sa carrière.

S’il pouvait se faire transférer à la Maison-Blanche ou au Kremlin il le ferait. Ce serait plus prestigieux !

S’est-t-on déjà posé la question de savoir si les structures mentales du Subsaharien sont compatibles avec la démocratie partitocratique ? Ou si la démocratie partitocratique est compatible avec les structures mentales du Subsaharien ?

Il conviendrait de savoir, également, si l’Afrique subsaharienne a une tradition démocratique antérieure à l’irruption de Blancs et, si oui, à quel échelon de la société, elle se manifestait...

Parce que, tout de même, ce n’est pas parce que des institutions conviennent aux Blancs, qu’elles sont forcément bonnes pour le reste du monde, dans son intégralité.

Pour ma part, je ne comprends pas pourquoi l’Afrique ne se défend pas davantage contre un genre de théories politiques qui, manifestement, ne correspondent pas à sa culture, à son identité, à son génie propre, puisqu’elles ne s’y sont pas acclimatées en près de cinquante ans de pratique... réticente, c’est le moins qu’on puisse dire.

P.S. - S’agissant des MOE, gardons-nous d’en oublier la dimension touristique « aux frais de la princesse ». Il est très important !

J’ai lu la manière dont a été rapportée la mise au pas de la Hongrie en 1956 :

L’Armée rouge au secours de la classe ouvrière

qu’ils disaient.

Ca m’a marqué, ce passage...

Aujourd’hui, on meurt de rire, mais à l’époque, c’était pour de bon... Je vais pas pleurer la disparition de ce torchon, le cas échéant.