Dalziel

Eloi, vous êtes un idéaliste, je suis un réaliste.

Vos théories, je les connais depuis qu’on a tenté - en vain, à 13 ans, j’ai eu tout de suite l’intuition que c’était foireux, mais je n’ai vraiment compris pourquoi que vingt-cinq ans plus tard - de m’inculquer les vaticinations des Lumières, comme on les appelle.

Elles ne sont, vos théories, sincèrement - j’insiste, sincèrement, sans aucune arrière-pensée - partagées que par moins de cinq pour cent des individus, de quelque société que ce soit.

Les plus de quatre-vingt-quinze pour cent qui restent, bousillent toute tentative de mise en œuvre au fur et à mesure. Mais vous vous consolerez en observant que vous êtes en paix avec votre conscience, et c’est là l’essentiel, non ?

Je joue à ce jeu et j’affirme qu’elles le peuvent.

Nous y voilà !

Moi, en revanche j’affirme qu’elles ne le peuvent pas.

Toutes mes réflexions reposent sur le fait qu’elles ne le peuvent pas.

Toutes vos objections (les apparemment solides et les carrément farfelues) reposent sur le fait qu’elles le peuvent.

Nos visions des choses s’excluant l’une l’autre, le débat est clos.

J’ai néanmoins le regret de vous dire que votre monde angélique n’est pas pour demain, ni même pour après-demain.

Désolé.

Je joue à ce jeu et j’affirme qu’elles le peuvent.

Nous y voilà !

Moi, en revanche j’affirme qu’elles ne le peuvent pas.

Toutes mes réflexions reposent sur le fait qu’elles ne le peuvent pas.

Toutes vos objections (les apparemment solides et les carrément farfelues) reposent sur le fait qu’elles le peuvent.

Nos visions des choses s’excluant l’une l’autre, le débat est clos.

J’ai néanmoins le regret de vous dire que votre monde angélique n’est pas pour demain, ni même pour après-demain.

Désolé.

Comment comptez-vous en extraire sa population ?

Mais il n’y a rien à extraire ! Vous manquez de références à un point sidérant.

Etudiez de quelle manière les choses se sont déroulées en Inde avec la création du Pakistan. Après plus de mille ans de vie commune, l’exemple est plus spectaculaire que beaucoup d’autres.

Quand des populations ne peuvent pas vivre ensemble, elles divorcent ! Elles se battent, ou elles divorcent, ou elles se battent, puis elles divorcent Ce n’est quand même pas difficile à comprendre !

Voyez l’ex-Yougoslavie, ce n’est pas inintéressant non plus, puisque là-bas, des communistes qui pensaient comme vous, en matière de cohabitation, ont mis les gens « les uns sur les autres », ou si vous préférez les uns chez les autres.

Trouver de la nourriture, trouver un toit, trouver des vêtements, enfanter, nouer des liens de confiance et étendre son réseau de connaissance, assouvir ses besoins sexuels, se distraire, voire créer.

Comme un clébard, en somme, abstraction faite des fringues et de la création ? Si c’est à cela que vous réduisez l’homme, on comprend que vous soyez à l’aise dans l’utopie la plus débridée. Dommage que la facture se règle avec du sang...

C’est rarement celui des utopiques...

Allogène : « Se dit d’un groupe ethnique installé depuis relativement peu de temps sur un territoire et présentant encore des caractères raciaux ou ethniques qui le distinguent de la population autochtone. » (//atilf.atilf.fr/)

Est-ce séparer les départements ?

Comme j’ai déjà dit, il faudra attribuer deux ou trois départements aux populations inassimilables, avec un statut de large autonomie interne. Ca pourrait se faire avant des troubles extrêmement graves, mais ça ne se fera qu’après, malheureusement.

Ce sera le prix à payer au nom de cette fumisterie - dès lors qu’on prétend l’appliquer à des populations mentalement, culturellement et psychologiquement hétérogènes - qui a nom « universalisme républicain ».

Que faites-vous de la myriade de cas particuliers s’échelonnant à mi-chemin, à quart de chemin, à huitième de chemin d’un camp ou de l’autre ?

Ils devront choisir leur camp en fonction de leurs affinités identitaires. Les Alsaciens, par exemple, l’on fait depuis longtemps, mais une minorité d’entre eux conserve tout de même une identité culturelle allemande.

...je ne saisis toujours pas cette notion de différences abyssales

Je vais donc l’illustrer :

Sept millions de Suisses, ça donne la Suisse

Sept millions de Juifs, ça donne Israël

Sept millions de Tadjiks, ça donne le Tadjikistan

Huit millions de Subsahariens, ça donne le Rwanda

Huit millions de descendants de Subsahariens, ça donne Haïti.

Avec leur génie propre, avec leurs qualités et leurs défauts, les différents peuples génèrent les institutions et les structures qui les régissent et, alors oui, au vu des résultats, on constate que les différences sont abyssales.