Daniel D.

J’aimerais qu’un jour on respecte vraiment les différences, et que donc on arrête de vouloir faire une échelle des hommes selon tel ou tel critère. Ni inférieur, ni supérieur, différent.

Les actes d’un homme ne suffisent ils pas a le décrire ? Au mieux Hollande se trompe de combat pour des calculs statisticiens, x promesses faites, x tenues... un vrai petit chef mesquin et calculateur, complétement inconscient (mais se croyant « in & conscient ») des conséquences de ses actes, persuadé de la toute puissance des « calculs et prévisions »

La majorité de la population as une vrai crispation sur cette Loi, et le déni total de démocratie que démontre Groslande peut être le début de très grands changements. Beaucoup de gens ouvrent les yeux sur ce qu’est la république, et a quel point elle n’est pas une démocratie. Le changement vient par la bonne compréhension des choses, et redonner leur sens aux mots dans l’esprit des gens est la condition sine qua non de la reprise du contrôle sur nos vies.

Comme le disent nos adversaires, une crise est l’occasion d’imposer des changements qui n’auraient jamais été accepté autrement. A nous d’informer les gens, pour pouvoir dire "NON TINA NE M AURAS PAS !!!’ ensemble, au lieu de s’épuiser en guerres stériles par posture de principe en dépit de tout bon sens.

Daniel D.

Homophobie  : phobie =peur , peur de l’homosexualité ? ce n’est pas sens qui est donné, le terme est donc impropre

Couple : un couple est un appariement de 2élements differents et complementaires. Pour un appariement d’élements similaires on utilise le terme « paire ». Le terme de couple dans le debat est donc impropre.(On dit un couple de tourterelle, un couple d’inseparable, mais une paire de ciseau ou une paire de couil....)

Bref, a force de ne pas appeler un chat un chat, on finit par perdre le sens des mots et on les utilise a tors et a travers.

L’inculture ? les amalgames ? l’ignorance ? regardez mieux les arguments de chacun, et étrangement contre le mariage homo on trouve des docteurs, des pedo psychiatres, des directeurs de centre spécialisés, ainsi que des représentants d’enfants adoptés, d’associations gays contre ce mariage etc ..
. et pour le mariage des gays on as des politiques et des parties prenantes avec pour seuls arguments la demande d’une liberté/egalité, alors qu’ils n’ont pas d’interdit légal/de discrimination légale, c’est la nature qui leur refuse ! et le fait que ca ai figuré parmis les 60engagements, donc que c’est dogmatique, et que l’avis du peuple il s’en tape en fait.

Après Sarko tue l’UMP, voici que Grosland tue le PS ; et tout les pantins de se battre pour des mensonges et d’accuser ceux qui résistent a cette partie de la déstructuration de notre société de ne pas se battre pour les bonnes choses...

Quand vous réaliserez combien vous étiez naïf, on pourras commencer a envisager de reprendre notre destin en main, car sans cela, nous forgeons les chaines de nos enfants !

Ceux qui veulent l’Europe, l’austérité, la mondialisation, demandent aussi ce mariage, mais vous ne saisissez toujours pas que ce n’est pas seulement le mariage qui est en jeu mais l’enfant et la transmission de patrimoine. L’enfant ne doit pas devenir un bien de consommation. Ce n’est pas un objet. L’enfant a le droit au meilleur, et la société fait de son mieux pour le lui apporter, lui trouvant des parents de substitution si besoin. L’enfant se construit par imitation, les specialiste le reconnaissent tous, l’enfant imite avant de comprendre, c’est comme cela qu’il assimile... l’image repugnante des derives possibles est a lui seul un repoussoir, et pourtant ce genre d’argument au niveau de ceux des pro-mariage n’est pas utilisé par les anti qui comprennent l’indécence de ce genre de comportement.

Et pendant que les grenouilles barbotent, l’eau chauffe, et les rapaces internationaux remuent de temps en temps pour que le fond de la casserole n’accroche pas...

Daniel D.

Tiens a propos des séparation des choses, pourquoi la Loi interdit aux prêtres catholiques de marier des personnes n’ayant pas déjà contracté un mariage civil ?

Cette intrusion de la republique dans la religion est par contre tout a fait normale ... mais vu la tournure du mariage certains choses vont changer vu que les termes de contrat initial sont rompus..

Ramener la question de l’opposition a ce mariage a la position de l’Église sur ce sujet est la méthode des médias pour simplifier les choses et empêcher les débats.

Il faut arrêter de nier que l’opposition est de tout bords que ce soit politiques ou religieux.

Daniel D.

Elie Aboud (député de l’Hérault) en faisant référence aux enfants de couples homosexuels évoque « l’avertissement d’un pédopsychiatre reconnu : ce n’est pas du triangle rose dont il parle, mais d’un triangle noir, avec inscription SOS Danger »

C’est a cause de ce genre de chose dont on ne parle soigneusement pas, que le débat est refusé au peuple ?
Si cela est avéré, la responsabilité de ceux qui votent pour ce texte dans ce contexte a l’heure actuelle devront répondre des conséquences de leurs choix quand elles arriveront, et de belle paroles ne seront pas suffisante.
Les manifestations sont la preuves par leur nombre de la volonté populaire d’engager un débat réel et non un débat idéologiques de posture assaisonné de langue de bois et d’éléments de langage choisis, pour ne jamais dire les choses franchement..
 PASSER CETTE LOI SANS RESPECTER CETTE DEMANDE D UNE PARTIE DU PEUPLE EST UN DÉNI DE DÉMOCRATIE DIGNE D UNE DICTATURE.

Et en plus de faire cela, le gouvernement se sert de cette histoire pour donner du volume aux journaux, histoire de ne pas avoir le temps de parler du reste de ce qu’ils font a notre modèle social, et bientôt, les retraites et d’autres choses.

On se fait dépouiller dans tout les sens, et il y as encore des gens qui osent défendre une Loi qui implique un changement majeur de société fait de manière arbitraire et irraisonnée sur la base d’une posture purement idéologique (cela ressemblerais presque a du fanatisme cette histoire... impermeabilité totale a la raison...), c’est IRRESPONSABLE ET DANGEREUX !

Société de fou...

Daniel D.

Le vide absolu, mal dissimulé par les médias de la contre manifestation montre bien que le sujet est loin de faire l’unanimité ou la majorité.

Les vrai chiffres sont ceux ci :
Manifestation contre :1.000.000
manifestation pour : 100.000

S’obstiner a refuser jusqu’au débat, prouve le caractère non démocratique de la république que dirige le petit caporal Hollande. Personne ne peut décemment affirmer que chaqu’un des votants pour Hollande voulais tout ses engagements, ni même oser affirmer que la totalité de la population s’est exprimé quant au choix du président. Ce sujet appartient a l’ensemble de la société, votre comportement totalitariste vas a l’encontre de la démocratie, mais vous refusez le referendum principalement parce qu’il prouverais de manière indiscutable l’ampleur des manipulations des sondages d’opinions !

Mais vous la démocratie ne vous intéresse pas, vous avez voué votre âme a la république ...

Daniel D.