Daniel D.

Vos sources ne sont pas vérifiables, et c’est pour cela que vous ne les mentionnez pas ici, car pour le fait que vous affirmez, il suffirais de donner les deux passages et cela ne prend pas de temps ni de place.

Mon logo est un glaive, comme le suggerre ma description, il n’y as a en parler que si l’on n’as rien de concret a dire.

Vous ne blasphémez pas de votre point de vue, car vous ne croyez pas au second testament qui pour vous est une fable. La torah, premier testament vous suffit.

Savez vous au moins, en parlant de culture générale, quel est le reproche que Dieu fit aux juifs en les chassant d’Israël, et quelles furent Ses conditions pour pouvoir prétendre au retour ?

Ce que vous etes ne concerne que vous, mais a partir du moment ou vous vous exprimez sur un média participatif, vous vous exposez a la critique. La moitié de votre texte est une attaque de la religion catholique, partant de là je vous dévoile pour que l’on sache qui parle.

Vous parlez d’obscurité ? la lumière s’est allumé et vous êtes nue.

Daniel D.

"ce que j’ai écrit figure dans les Saintes Écritures et dans la Bible que j’ai consultées"

Vous mentez, et je vous demande les references de vos affirmations. Ce que vous affirmez correspond par contre exactement a ce qu’affirme une certaine communauté, et votre impossibilité a prouver vos affirmation par les textes que vous prétendez avoir utilisé pour vous forger votre opinion démontreras aisément qui vous êtes.

Vous ne pourrez pas défendre votre bonne foi, car vous êtes de mauvaise Foi.

Bon courage avec votre dilemme !

Daniel D.

Un début d’article classique, bien politique sur le fait divers inutile du moment qui demontre que nos politiques actuels se fichent du peuple, et veulent uniquement le « pouvoir »

Puis une attaque sur la religion catholique et l’Église, tellement facile a attaquer vu qu’elle ne rend pas les coups. Si dire " Jésus aurait eu pour amante une certaine Marie-Madeleine, qui aurait aussi été celle de Dieu le Père. On dirait d’elle maintenant que c’était une péripatéticienne« n’est pas chercher a mettre le feu en mentant, je ne vois pas ce que c’est. C’est drole ca correspond a ce que dit une certaine communauté... et ce ne sont ni les musulmans ni les chrétiens ... vous savez ceux qui haïssent plus fort que tout l’institution qui leur rappelle leur trahison envers leurs commandements...

Faite nous rire et dites nous donc de où vous sortez vos affirmations aberrantes, si vous êtes honnête.

, avec pour finir un lien pour un  »Ludovic-Mohamed Zahed musulman gay ouvre une salle de prières, défend le mariage pour tous et rêve d’un islam qui accepterait le blasphème." bref, un musulman qui n’en es pas vraiment un, mais qui colle parfaitement a ce que la communauté haineuse aimerais voir devenir la norme.

Article torchon.

Daniel D.

Le 13 janvier, grande manifestation a Paris contre le mariage pour tous et ses dérives :

La manifestation, comme celles qui se sont déroulées auparavant, n’auras ni caractère religieux, ni politique, elle seras sociétale et seras massive.

Les bouffeurs de « curés » et les femen montreront la faiblesse de leur mouvement, et leur minorité auparavant, et nous constaterons que la majorité des Francais est contre cette Loi absurde.

Qu’ils se marient ? on s’en fiche !
Qu’ils puissent adopter et élever des enfants ? NON et mille fois NON !

Participer a la déstructuration des derniers repères que sont la famille et l’ancrage territorial est digne des libéraux les plus tordus, qui ne veulent que des clones sans attaches solides, suivant le « travail » comme des ânes suivent une carotte.

Si le gouvernement était honnête il ferais un referendum sur le sujet, et a l’issue de celui ci remballerais leur projet absurde !

Daniel D.

Marrant qu’avoir une religion interdise de s’exprimer sur un sujet. Comme si une personne croyant en Dieu ne pouvais avoir une opinion personnelle valable, et n’avais pas le droit de s’exprimer. Avec Cogno4 la liberté d’expression est a géométrie variable...

Encore un qui se fiche des arguments ou du débat en lui même, mais qui est là pour bouffer du « curé », et qui, comme d’autres, aussi simpliste que lui, le dit clairement...

C’est ridicule comme façon de réagir, et relativise directement tout intérêt a débattre. On ne peut pas débattre avec quelqu’un qui est venu pour se battre.

Daniel D.