Daniel PIGNARD

@machin

« et Galilée était un con. »

Bingo !

La vraie leçon de l’affaire Galilée, c’est que la bible en est sortie vainqueur mais que la science n’a pas voulu le reconnaître en trompant le monde :

Les expériences de Michelson et Morley (1887) et de Michelson et Gale (1924) prouvent que la terre ne tourne pas autour du soleil.

La bourde de Galilée, vous la connaissez celle-là ?

Moy conclut que le livre de Galilée publié en 1632, qu’il croyait prouver enfin sa thèse du héliocentrisme, n’atteignit pas cet objectif mais plutôt :

"La nouvelle preuve de Galilée n’avait aucun sens. Il s’agissait d’un argument sans queue ni tête, affirmant que le mouvement des marées permet de prouver que la Terre tourne en orbite autour du Soleil. Mais l’argument n’arrive pas à atteindre son objectif. Lorsque les critiques devinrent plus acerbes, on se rendait compte que Galilée ne savait pas comment prouver que la Terre se déplace véritablement. Galilée avait donc dépassé la limite, établie seize années auparavant, il avait fait la promotion d’une idée contraire aux Écriture sans fournir une preuve convaincante de sa véracité". (2001, p. 45).

Lettre du 29/3/1641 de Galilée un an avant sa mort comme réponse à son collègue Francesco Rinuccini du 23 mars 1641. Galilée a renoncé au système de Copernic ; (lettres tirées des œuvres complètes du savant « Le Opere Di Galileo Galilei, 1968, Vol XVIII P. 316 »)

« La fausseté du système de Copernic ne devrait pas être remise en question surtout pas par des catholiques, étant donné que nous avons l’autorité inébranlable de l’Ecriture Sainte interprétée par les théologiens les plus érudits dont le consensus nous donne une certitude concernant la stabilité de la Terre, située au centre, et le mouvement du soleil autour de la Terre. »

Ah Ah ! Les universités vous disent que Galilée avait de bonnes raisons pour démontrer que la terre tournait autour du soleil alors que son raisonnement était basé sur l’effet des marées qu’il croyait même changeant toutes les 12 h au lieu de 6 heures.

Ah  ! Les universités... !

La résolution du problème de la courbe brachistochrone passionna les mathématiciens de la fin du XVIIe siècle. Il prend sa source dans une affirmation de Galilée en 1633, qui crut que la solution consistait en un arc de cercle.

Le gros bêbête de Galilée a encore voulu briller et s’est de nouveau planté.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_brachistochrone

@machin

« L’obscurantisme catho »

Ben, ce ne sont pas les cathos qui ont émis la théorie de l’évolution, les millions d’années de la terre, la disparition des dinosaures, les datations longues (plus de 6 000 ans), les strates prétendument accumulées au cours de millions d’années alors que Guy Berthault a démontré qu’elles pouvaient se former simultanément, les couches dans les glaces de l’Antarctique et du Groenland qui représentent prétendument une année alors qu’il y en a des milliers sur 46 ans d’âge, la croissance de l’humanité prétendument en-dessous de 0,3 pour mille par an depuis 70 000 ans, l’interdiction de voir les monstres du Loch Ness, les ptérodactyles volant dans le ciel de l’Idaho, les figurines d’Acambaro et des pierres d’ICA, les Mokélé-Mbembé au Congo et au Cameroun, la responsabilité de l’homme sur le changement climatique, la théorie du genre, le mariage des homos.

« interdisaient la recherche médicale sur des corps »

Il me semble que les médecins, pour soigner Louis XIV, se faisaient la main sur des prisonniers avant d’opérer le roi.

@Fifi35

« En France par exemple, puis dans l’ensemble de l’Europe, ils étaient interdits d’activités manuelles et régaliennes dès le 14ème siècle. »

Des preuves et les raisons qui auraient conduit à ces interdictions SVP.

Par exemple, là, il y avait une bonne raison de les interdire :

 « un couple de juifs orthodoxes accompagné de leur bébé a été expulsé d’un vol American Airlines en raison de leur odeur corporelle. »

https://www.medias-presse.info/des-juifs-orthodoxes-expulses-dun-avion-en-raison-de-leur-odeur-corporelle/117155/

Un couple nauséabond : les nouvelles chambres à gaz !

De toute façon, ce que les gilets jaunes demandent est déjà contenu dans la Constitution de 1958, dans les droits de l’homme de 1789 et dans le préambule de la Constitution de 1946.

Leurs revendications ne sont donc pas en l’air mais légitimes et obligatoires juridiquement.

Leur tort est de ne pas s’appuyer justement sur cette Constitution car cela démontrerait que les différents gouvernements, les Parlementaires, les magistrats, la force publique, l’administration et tous les partis politiques se contrefoutent de ces textes juridiques.

@Esprit Critique

L’écriture nous montre que la jeune fille doit crier si elle est violentée. Si elle ne le fait pas, elle est coupable. C’est donc son cri qui prouve qu’il y a viol ou non.

Le cas d’Adèle Haenel semble encore bien loin du viol et ne présente qu’une tentative vite retenue.

Bon, les parents laissent la jeune fille seule avec un homme alors que dans les hôpitaux les parents doivent toujours accompagner les mineurs, pourquoi n’en est-il pas ainsi avec les cinéastes ?

(Deut 22 :22-30)

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Deu+22%3A22-30&version=LSG