Daniel Roux

Bonjour Fergus

Comme souvent, nous partageons la même opinion.

Beaucoup de bonnes âmes oublient que les « Droits de l’Homme » sont le pendant des « Devoirs de l’Homme » et que les uns ne vont pas sans les autres.

Bonnes Fêtes !

L’arbitraire, c’est bien de cela qu’il s’agit.

Mais une décision de justice fondée sur la loi est-elle arbitraire ? Par définition, non.

Un Franco Belge qui perd sa nationalité Française ne devient pas Belge contre sa volonté ou par défaut, il l’est déjà.

Ce pose de fait le problème de la double nationalité et de l’égalité des citoyens devant la loi. 

Une nationalité unique est le lot de la plupart des gens, avoir deux nationalités est une exception qui enfreint le principe d’égalité des droits et des devoirs entre citoyens.

Un de vos parent est français et l’autre belge, en tant qu’enfant vous ne pouvez pas choisir votre pays mais lorsque vous êtes un adulte responsable, vous devrez le faire ?

Un exemple prit dans l’actualité récente : Un double national Franco Israélien commet un acte délictueux en France . Il se réfugie en Israël où cet acte n’est pas reconnu pour délictueux. Comme Israël, comme la France, n’extrade pas ses ressortissants, ce citoyen français bénéficie d’un avantage juridique dont les autres citoyens français ne bénéficient pas.

Est-ce acceptable ? Non.
 

@izard

Vous n’avez pas compris qu’il faut être désespéré pour voter FN, Parti familiale sans autre ambition que de remplir la gamelle des Le Pen.

Vous n’avez pas compris qu’il n’y a plus assez d’électeurs à gauche du PS pour que Hollande s’y intéresse.

Vous n’avez pas compris qu’il n’y a rien de plus dangereux qu’un retour de Sarkozy et de sa fine équipe. Entre ses convocations chez les juges d’instruction pour répondre aux soupçons de corruption, détournement de fonds publics, financements illégaux de campagnes électorales et autres bêtises, mensonges et reniements, il annonce officiellement qu’il n’a rien compris et rien appris en prévoyant de nouveaux déficits budgétaires abyssaux pour « donner un coup de fouet à la croissance ».

Tant que l’on associera Hollande à la gauche sous prétexte qu’il n’y a pas assez de sièges à droite de l’Assemblée nationale pour contenir tous les représentants de l’oligarchie du PS au FN, on ne comprendra rien à la politique actuellement menée.

Si l’on s’en tient aux faits, c’est à dire aux actes, le gouvernement Hollande mène la même politique que le gouvernement Sarkozy. La seule différence réside dans le degré de corruption.

- Démantèlement de la Sécurité Sociale, bien visible par l’obligation d’adhérer aux assurances privées faussement nommées Mutuelle. (Lois ANI de 2008 et 2015)
- Réduction des droits fondamentaux à travers, notamment de l’état d’urgence à durée indéterminée (aussi longtemps qu’existera le risque terroriste)
- Atlantisme et alignement sur la politique US
- Agressions armées multiples en Asie et en Afrique.
- Mansuétude obligatoire imposée aux juges dans les affaires financières et de corruption de la classe politique.
- Subventions massives aux entreprises pour financer le libre échange et la fausse concurrence favorable aux riches actionnaires des multinationales.
etc..

Sa véritable victoire n’est pas de faire éclater la droite mais d’avoir empêcher l’apparition d’un parti d’opposition au système oligarchique à gauche.

Le but politique de Hollande est de constituer une coalition avec la droite modérée pour 2017 et son problème est d’y faire adhérer, non pas les membres du bureau politique et les parlementaires, ça c’est acquis, mais les électeurs et sympathisant du PS, s’il veut se maintenir au pouvoir.

Le moyen ? Celui habituellement utilisé à droite : l’angoisse.

Vous reprendrez bien un peu d’état d’urgence, non ? 

Si j’écris :

L’affaire Blatters - Platini - ne serait pas sortie grâce, notamment, aux écoutes de la NSA, si les américains avaient obtenu la coupe du monde de foot-ball. Ils avaient prévenu, comme ils le font d’habitude : « Soit vous faites ce qu’on vous demande, soit on vous détruit. »

ou

La coupe du monde a été attribuée, contre l’avis de Blatters, au Quatar, grâce à l’influence de Platini habilement manipulé par Sarkozy.

J’expose deux théories complotistes dont une seule est fondée sur des faits admis par au moins un des protagonistes. Une seule est donc réellement un complot, l’autre une simple théorie très probable mais non prouvée.

La différence entre une théorie complotiste et un complot réel, n’est pas dans la réalité ou le mensonge, mais dans la présentation de preuves appuyant ou non, les faits.