Daniel Roux

Il y a plusieurs idées dans l’article, toute intéressante mais sans liens réels.

Peut-on reprocher le désastre du chômage à Hollande ? Ce serait méconnaître sa montée inexorable depuis 1974 sous Giscard, la désindustrialisation de la France causée par la libération de la finance sous Mitterand, l’atonie des politiques industrielles et commerciales sous Chirac, la catastrophe du sauvetage des banques, de la corruption et de la gabegie sous Sarkozy.

Hollande a sa part de responsabilité dans la mesure où il continue les politiques néfastes de ses prédécesseurs mais cela était prévisible et annoncé au moment de son élection. Les Français ne veulent pas quitter ni l’UE, ni l’Euro. De ce point de vue, Hollande suit la politique voulue par ses électeurs.

Macron et Valls sont indissociables de Hollande. Prétendre que Hollande fait faire le sale boulot par d’autres, c’est ignoré qu’il est considéré in fine comme le responsable de sa politique. Peut-on reprocher à un Social-Démocrate de mener ce type de politique dans le cadre de l’UE ?

Bien entendu, Hollande est aussi social et démocrate que Juppé ou Merkel, c’est à dire pas assez démocrate pour respecter le référendum de 2005 et pour faire barrage au coup d’état de Sarkozy.

En 2017, même si Marine Le Pen est inéligible, le FN sera au 2ème tour. Le choix du futur président se fera aux primaires de l’UMP. Si Juppé l’emporte, ce sera lui le Président, Si c’est Sarkozy, ce sera Hollande du fait de la présence de Bayrou au premier tour.

En France, aucun parti n’offre d’alternative crédible à la politique atlantiste et européaniste. Il est donc illusoire d’imaginer une issue autre que celle décrite ci-dessus. 

La multitude face au Peuple ?

L’une est concrète, forcément brouillon et manipulable, l’autre est abstrait, un symbole multi-usages dont chaque homme élu, transformant un mandat en pouvoir, se revendique.

La démocratie est une idée comme une autre, ni pire, ni meilleure. Elle cède souvent sous les coups de la démagogie et devient tyrannie. C’est ainsi depuis des millénaires.

Quelque soit la civilisation que l’on considère, la structure et le but sont les mêmes : Une poignée de privilégiés, peu importe qui ils sont et d’où viennent leur privilège, exploitent les autres, les hommes et la nature, pour quelques satisfactions éphémères, quelques frissons de puissance ou de plaisir.. pour pas grand chose de plus que ceux qu’ils prétendent dominer finalement.

Les hommes politiques sont à notre image. Ils sont nous. Changeons et ils changeront. Le problème est que nous n’évoluons pas. Depuis que l’Histoire existe avons nous changé ? Même pas un peu. En maîtrisant le feu, nous avons ouvert les portes de l’enfer et il est impossible de les refermer.

L’humanité poursuit son chemin, cahin-caha, vers une destinée tout à fait prévisible. La planète est finie et notre avidité est sans limite. Il y a incompatibilité. Une seule chose est sure, c’est que l’équilibre sera rétabli.

Faites le moins de mal possible, ce serait déjà bien.

@Clofab

Vous ne pouvez pas ignorer les informations judiciaires en cours portant sur des pratiques d’exploitation financière des candidats FN par un certain micro parti. Imaginez un instant que les responsables de ces pratiques arrivent un jour aux manettes. Ce serait aussi pire que Sarkozy et aussi néfaste que Hollande.

Reste à la justice de faire son travail ce qui est loin d’être acquis. Tout se passe comme si les politiques avaient dit aux juges :

« Nous votons votre budget de misère alors laissez-nous tranquilles, sinon il pourrait diminuer... »

Ce qui expliquerait pourquoi les délinquants politiques bénéficient presque systématiquement d’un sursis et d’une inéligibilité d’une durée ridicule alors qu’ils ont volé les contribuables en abusant du mandat que les citoyens leurs avaient confiés. 

Cela ne veut pas dire qu’il n’y a rien à faire et que toute réflexion est vaine si nous sommes si bien programmer.

Nous ne sommes pas de parfaits robots, hélas pour nos meneurs d’hommes. Il nous reste une faculté bien humaine, celle de s’instruire en lisant les philosophes de ces quatre derniers millénaires, de réfléchir à leurs propositions, de regarder la réalité, d’argumenter sans auto et extra complaisance et d’analyser les arguments des contradicteurs sans oublier, à la fin, de décider, de prendre parti.. ou non.

Le plus difficile reste d’assumer ses choix et ses responsabilités.

La censure très réelle des informations a pour pendant la désinformation, elle aussi très réelle en œuvre sur les médias.

Nous devons prendre conscience que notre esprit d’humain est formé par les informations qu’il reçoit et pas autrement.

Ces informations sont naturellement captés sur plusieurs niveaux, de l’inconscient profond, proche de l’instinct au conscient. La synthèse du tout guide nos choix et nos décisions sans que l’on puisse contrôler le processus.

Bien entendu, tout cela est parfaitement connu et exploité par ceux qui y ont intérêt à commencer par les entreprises religieuses, politiques et commerciales qui en ont les moyens.

Si vous jugez que les femmes ou les noirs ou vos salariés ou votre voisin sont des êtres inférieurs, c’est que quelqu’un vous l’a appris et répété suffisamment longtemps pour que vous l’acceptiez comme une évidence. Il en est ainsi pour toutes vos opinions.

Demandez-vous ce qui peut pousser un pauvre sans emploi, sans formation, sans avenir à voter pour le FN ou l’UMP ou le PS, c’est à dire pour des partis qui ont choisi de les sacrifier sur l’autel de la compétitivité et des dividendes.

Alors que la logique voudrait qu’il se révolte d’une façon ou d’une autre contre ses exploiteurs.

Et nous même.. ?