Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 64 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@aux autres, vous confondez religion et enseignement religieux.
Les religions en tant qu’instruments de pouvoirs ont tendance à diviser les hommes, et sont effectivement à proscrire.
-
oulah, c’est bien compliqué comme définition. J’affectionne « conscience collective » ; le message de Jésus y devient limpide.
À rapprocher des notions https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_positiviste#Grand-.C3.8Atre , https://fr.wikipedia.org/wiki/Inconscient_collectif ,
-
@Deneb : que vous le vouliez ou non, vous êtes soumis aux choses qui sont vraies. Vous pouvez pensez aussi fort que vous le voulez que ça n’est pas vrai, ça n’y fera pas grand chose. C’est un égarement de croire pouvoir y échapper, une perte de temps et d’énergie que d’essayer.
Notez que vous utilisez « dictature » d’une façon émotionelle & négative ; c’est l’usage courant, certes. Mais cet usage ne permet pas des constructions comme « un dictateur remplis d’amour pour tous » puisqu’elles sont contradictoires avec la définition émotionelle.
Votre champ de pensée est donc restreint par ces définitions émotionelles, puisqu’elles vous masquent l’existence de certains concepts. C’est pas pour rien qu’on l’appelle le malin…
Et vous, qui argumentez pour la science : quel serait l’impact si les définitions mathématiques étaient émotionelles ! Vos prédictions n’aurait plus grandes valeurs…
Les sciences sont basées sur les mathématiques, les mathématiques structurées autour d’une sémantique extrémement précise, surtout depuis que l’on a pris l’habitude de formuler les théories de façon axiomatique.
Encore une fois, libre à vous de vivre à contre-courant. L’utilisation émotionelle du langage a des effets de bords intéressants.
-
Peut-être que si sa bonté envers son prochain est suffisamment développée, Dieu lui pardonnera plus facilement
Après tout, si Dieu est omni-présent, être bon envers tout ce qui nous entoure au quotiden, même en étant ignorant de l’idée de Dieu, n’est-ce pas être bon envers Dieu ? Et de façon symétrique, ne pas être bon envers tout ce qui nous entoure, même en acceptant l’idée de Dieu, n’est-ce pas ne pas être bon envers Lui ? (désolé pour la double-négation…)
Pour l’athée, comme tu l’as dit, ce ne sont pas des pêchés, donc c’est tout a fait normal qu’il se dise : « mais qu’est-ce qui me veut ce bigot à me dire que je risque la damnation éternelle ? ». Il faut respecter sa position comme on aimerait qu’il respecte la nôtre ; le considérer comme on aimerait être considéré. Ce n’est pas renier Dieu que d’aimer son prochain, qu’elle que soit ses convictions.
Les gens ne sont pas comme ils sont sans raison ; les causes ne sont pas faciles à démêler. On peut simplifier en les considérant comme de la souffrance non-assimilée, ça aide à agir avec altruisme.
-
Oui.
Il est difficile de se défaire du sens « commun » des mots, et d’user correctement du langage. Encore plus difficile de discuter avec des gens qui ne sont pas dans cette démarche.
Après tout, si Dieu est omni-présent, être bon envers tout ce qui nous entoure au quotiden, même en étant ignorant de l’idée de Dieu, n’est-ce pas être bon envers Dieu ? Et de façon symétrique, ne pas être bon envers tout ce qui nous entoure, même en acceptant l’idée de Dieu, n’est-ce pas ne pas être bon envers Lui ? (désolé pour la double-négation…)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération