Decouz

Pour parler de dette il faut prendre en compte toutes les possessions en positif ou négatif, pas seulement l’argent, si je suis endetté mais possède de nombreux hôtels au prix de vente supérieur à mes dettes, en fait je ne suis pas endetté, le patrimoine n’est en général pas pris en compte dans les discours rabachés.

Egalement : "Donc deux fois plus de dettes privées que de dettes publiques. Pourtant, personne ne parle des dettes privées. Pourquoi, à ton avis, ami lecteur ?

Eh bien parce que ce que fait l’Etat est mal, par définition, et si en plus il est endetté, alors c’est la fin du monde. Alors que les acteurs privés ont le droit de faire n’importe quoi, puisqu’ils sont rationnels par définition. Et puis, quand ils font vraiment n’importe quoi, les Etats viennent les sauver, sans rien leur demander en contrepartie (coucou, les banque.

Franchement, elles auraient tort de se priver.

Ouh l’Etat, pas bien la dette publique, priorité à la réduction des déficits, vive l’austérité !"

https://blogs.alternatives-economiques.fr/gilles-raveaud/2017/09/20/dette-privee-deux-fois-plus-que-la-dette-publique

Et beaucoup d’autres choses comme la comparaison fausse entre l’état et un ménage.

@Decouz

https://www.maxisciences.com/amok/amok-definition-symptome-qu-est-ce-que-c-est_art38314.html

@Christian Labrune

"L’amok est une maladie psychiatrique qui désigne une forme de folie meurtrière dans lequel un homme peut subitement se retrouver. Par extension, le terme fait aussi référence au comportement spécifique de cette personne, qui soudainement, se lance dans une course effrénée et meurtrière en blessant, tuant ou injuriant toutes les personnes qu’elle croise.

Lorsqu’il « court l’amok », le malade est dans un état second, déconnecté de la réalité. Dans la culture malaise, on dit de lui qu’il est possédé par un esprit vengeur. L’amok est parfois considéré comme une forme de suicide puisque la personne atteinte finira souvent par être tuée pendant sa course folle."

Je ne peux exclure cette interprétation, sachant aussi que la psychologie des foules, sans produire d’autres émotions de base que celles des individus isolés, est caractérisée par des formes plus dangereuses, explosives et parfois incontrôlables, tout en étant manipulables par des leaders.

Pour enterrer les affaires, le ministère public, sous la dépendance du pouvoir politique, a divers moyens, sans parler de la prescription qui est soumise à des règles (il faut en gros que l’infraction n’ait pas fait l’objet de poursuites ou n’ait pas été découverte pendant un certain temps, mais on peut laisser somnoler les dossiers le temps nécessaire) :

-Choix de ne pas engager de poursuites s’il ne les juge pas opportunes.

-Classement de l’affaire après enquête préliminaire rapide.

-Choix de la qualification de l’infraction, peut être minorée ou aggravée, annulée.

-Peut se contenter d’un simple rappel à la loi (ceci peut aussi profiter aux gens ordinaires)

-Peut éliminer ou choisir certains acteurs de l’infraction, scinder les dossiers.

-Possibilité de « dialogue » entre le parquet et le tribunal pour avoir un juge adéquat, « bienveillant » ou incompétent si on veut noyer l’affaire, auparavant le parquet connaissait la date à laquelle les juges officiaient et pouvait donc choisir ceux qui paraissaient convenir.

-Les hommes politiques peuvent quant à eux critiquer les juges par le biais de la presse et les accuser de partialité ou d’acharnement.

-Le parquet peut attaquer toutes les décisions prises par les juges d’instruction, peut refuser à ces derniers tout recours contre un refus de réquisitoire supplétif, peut limiter le champ de l’instruction.

Bien entendu il n’est pas exclu idéalement que certaines de ces mesures puissent aussi profiter au commun des mortels, mais le citoyen ordinaire inconnu a peu de chances de profiter de ces mesures de clémence, sauf pour des affaires mineures.

D’après Vincent Le Coq « Impunités, une justice à deux vitesses ».

Qui a dit que l’intellectualité occidentale s’était développée sous l’influence prédominante de la vision ? Ou autre chose dans le genre, mais qui soulève la question.

Si nous voulons goûter les choses comment allons nous les présenter sans faire d’indigestion ?

Si nous rapprochons les cinq sens de cinq paramètres cosmologiques, temps, vie, espace, quantité, forme, la vision ne s’appliquerait, du moins par excellence, qu’à un de ces termes, pour les autres, il faudrait faire intervenir les autres sens.