diverna

Je suis en position délicate car je n’ai pas tout suivi du foot ces derniers temps mais je m’insurge contre le discour ambiant et volontier relayé ici : les joueurs de foot ne sont pas les monstres que l’on décrit. Rien ne distingue la formation en France des autres grands pays européens et il faut, je pense, plutôt s’interroger vraiment sur ce qui peut faire la différence, justement.
Premier point : l’absence au mondial fait partie du jeu et les anglais l’ont vécu et pourtant le foot est une véritable institution dans ce pays. Ce qui me frappe donc c’est plutôt le procès fait aux 11.
Je les ai trouvés combatifs face à l’Ukraine ; ils jouaient à l’extérieur et ils ont été confrontés à un jeu « viril » que l’arbitrage en France ne permet pas.
On soupçonne car « on » ne se retrouve pas dans ces joueurs. Personne n’ose dire tout haut que les joueurs sont plutôt de minorités issues de l’immigration, une réalité sociologique chez nous.

Pour pouvoir critiquer les autres il faut avoir une position claire chez soi mais nous avons nous HADOPI qui, faut-il le rappeler, a le droit officiel de pénétrer dans votre ordinateur, chez vous, ce que les américains prétendent encore s’interdire (Obama s’est fendu d’excuses). Où est le vrai contrôle de ce que fait HADOPI ? Je veux dire la publication de l’activité HADOPI, pas un tout petit groupe de personnes acquises d’avance qui jettent un oeil distrait sur un rapport.
Dans l’histoire Snowden, moi je retiens surtout la chasse à l’homme et le fait que dans le monde clos qui maintenant le nôtre seul la Russie lui a offert un refuge. Là est le véritable scandale. Il a « volé les voleurs » et ceux-ci ne font pas du tout leur mea culpa.

Notre richesse collective est faite de notre diversité ; l’autre individu ou société nous est précieux dans la mesure où il nous est dissemblable.

Au moment où je devenais étudiant, j’avais trouvé cette citation d’Albert jacquard et, de mémoire, je peux encore citer cette phrase que j’avais inscrit sur une feuille de papier placardée sur ma porte. Depuis, j’avais remarqué ses interventions sur France culture sans vraiment les suivre.

Je vais dénoter un peu et j’espère qu’avec ce qui précède on n’y verra pas une volonté de dénigrer très éloignée de ma position. Albert Jacquard avait l’énorme culture scientifique de nos Grandes Ecoles et il avait en plus fait un parcours en biologie mais il n’a pas été le grand scientifique qu’on loue dans les média. Aucun prix Nobel de biologie ne lui a échappé et c’est un peu le procès d’une certaine idée de la science qui est en cause ici. Peut on encore avoir une vue globale et profonde de tous les grands domaines de la science ? Nous avons grand besoin en France de davantage de prix Nobel, de scientifiques réellement à la pointe dans leur domaine, des innovateurs. Ce qui me gène, donc, c’est la confusion, car elle souligne à quel point la société française n’est pas assez tendue vers de tels projets.

Non résumé en 5 mots le propos devient caricatural. Je reviens sur le déroulement des faits. Il y a eu le « non » des anglais (le peuple) et je ne crois pas au « non » organisé pour sauver la face. Je penche pour un Obama hésitant, tout simplement. Si on compare Obama et Hollande , difficile de donner Hollande meilleur tacticien... donc pourquoi Obama ne se serait il pas fourvoyé ? Sans le soutien anglais il s’est retrouvé comme Hollande, pris par ses propres discours.

Si on veut tirer des enseignements c’est en France et sur le suivisme ridicule de Hollande que je trouve les enseignements les plus intéressants. Au Mali et sur la Syrie Hollande a montré qu’il se jette sur toutes les occasions de ne pas « faire européen ». Intégration quand tu nous tiens....

Je ne sais pas mais je reste dubitatif quant à cette prétendue « guerre cachée » entre Armada US et missiles Russes ; il faut supposer que les américain ont découvert les missiles bien tard....
Quant aux peuples, ils sont longs à se mettre en branle mais c’est une lame de fond qui a déjà eu raison de la guere au Vietnam et tout indique que l’Irak est vécu comme un nouveau Vietnam aux USA. Les explications de haute stratégie et les plus grisantes ne sont pas forcément justes.