diverna

n homme de pouvoirArticle nul : on se demande si la tribune de Sarkozy a été réellement lue car on ne trouve AUCUNE citation de ce qui devrait apparaître si patent. Au contraire je n’ai trouvé dans ce texte que la répétition de ce que les membres du gouvernement dans un tollé organisé ont dit.
Moi je n’ai pas voté Sarkozy (vous n’êtes pas obligé de me croire) et je suis daccord que son gouvernement a fait de grosses erreurs, ce que beaucoup de messages ont voulu soulever, MAIS est-ce la motif des menées judiciaires ? Evidemment NON. Evitons l’amalgame et regardons les faits. Il y a l’arroseur arrosé car certains pouvoirs que Sarkozy trouve en face de lui viennent de disposition sécuritaires qu’il a fait voter. Là encore on peut en rigoler MAIS est-ce que je vais accepter ça ? NON. J’ai lu la tribune (ce qui a impliqué que j’ai mis un peu de sous dans le Figaro (jusqu’où je vais !) et cette tribune est un exemple de bon écrit. C’est une excellente défense et je soupçonne tous ceux qui traite cette intervention de Sarkozy par le mépris de ne pas avoir lu le texte, ou, pire, de malhonnêteté intellectuelle. Il n’y a aucune accumullation contre Sarkozy ; on a cherché et cherché au delà de toute mesure (Là est la perte de toute mesure) des preuves de financement illicite mais, question fric, ce qui est patent c’est que Copé a plombé de 8 million d’Euros la campagne de Sarkozy et c’est un déséquilibre qui va CONTRE Sarkozy. Le reste n’a débouché sur rien, question financements. Le batonnier de Paris est venu dire que les moyens mis en oeuvre contre Sarkozy et son avocat ne sont pas compatible avec notre société. Voilà le vrai débat et vous faites très peu de cas de la liberté pour applaudir sans bien réfléchir ce qui peut se retourner contre chacun d’entre nous. Encore une fois : Sarkozy est à l’origine de ce super pouvoir judiciaire mais ça ne justifie pas le lynchage actuel et là il faudrait citer Voltaire, avocat.

On n’a pas les sous ; c’est aussi simple que ça !

ça fonctionne ! Mes posts viennent de « réapparaître » avec le nouveau message. Un vrai délire !

Bon, pour ceux qui viennent souvent sur ce même article et les commentaires. Voilà mon cas : J’ai posté un premier commentaire avec réponse d’Olivier Cabanel, jusque là tout va bien, sauf que quand je reviens mon intervention n’est d’abord pas visible. la dernière fois c’est après un message comme celui-ci réclmant mon commentaire que celui-ci est venu se positionner juste comme avant. Je n’y comprends rien , sauf que ça veut dire que si je ne suis pas là je suis « illisible », une forme de censure assez subtile je dois dire ; ou un bug de nulle part ??

Le chiffrage fait après la catastrophe au Japon ne sera jamais « réel ». Soyons réalistes et dans toutes les directions : je vois le nucléaire comme un pis aller. Il y a du danger mais ce danger peut être limité. Je viens de regarder un documentaire sur la prévision des séismes et je constate de nets progrès. Les technologies de remplacement arrivent mais les utiliser tout de suite c’est nous condamner. Les USA ont un net avantage grace au gaz de schiste. je ne milite pas pour le gaz de schiste en France et je le dis clairement : je préfère le risque sur une période limitée dans le temps du nucléaire. Combien de temps ? Je ne sais pas mais une dizaine d’années devrait suffire.