• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

docdory

docdory

Je suis né en 1957 , j’exerce la profession de médecin généraliste , je suis un passioné de sciences et d’arts , en particulier de musique . Je suis rationnaliste et défenseur acharné de la laïcité . Je déteste le " politiquement correct " et ne manque aucune occasion de le faire savoir .

Tableau de bord

  • Premier article le 27/09/2006
  • Modérateur depuis le 09/11/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 50 7050 7384
1 mois 0 1 0
5 jours 0 1 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 254 171 83
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • docdory docdory 19 juin 2012 17:10

    @Chris Tukovmagistrat 

    Dans l’article que vous mettez en lien, il est dit , je cite :" Le ministère français de la Justice n’ordonnera aucune inspection ou enquête administrative après le meurtre dimanche dans la Var de deux femmes gendarmes tuées par un homme ayant échappé à la prison quelques jours auparavant.

    « Il n’y a rien qui le justifie », a dit Pierre Rancé, porte-parole du ministère de la Justice. " ( fin de citation ).

    Ne croyez-vous pas que cette mansuétude du nouveau Ministère de la justice ne soit pas simplement un renvoi d’ascenseur ? 

    En effet, le Syndicat de la magistrature a dernièrement, et tout a fait anticonstitutionnellement appelé à voter contre Sarkozy ( et donc pour Hollande ) avant le deuxième tour des élections présidentielles, montrant ainsi sa méconnaissance d’un des fondements de l’état de droit républicain : la séparation des pouvoirs ( que n’aurait pas dit ce syndicat si Sarkozy avait appelé les magistrats à voter pour le syndicat concurrent aux dernières élections syndicales des magistrats !!! On imagine aisément le tollé ... ).

    Or, dans quel syndicat se retrouvent en général les juges les plus laxistes appliquant la doctrine « de gauche (?) » de l’excuse et protestent contre les « peines-plancher »  ? Dans le syndicat de la magistrature, évidemment ! Il n’y a qu’à lire le manifeste mis en lien pour s’en convaincre.

    Le Ministère de la justice et le gouvernement ne sont pas assez fous pour se mettre à dos l’un de leurs principaux alliés dès le début du quinquennat en remettant en question ses doctrines par une enquête gênante ! ...




  • docdory docdory 19 juin 2012 16:04

    @Scual

    Vous vous placez selon la morale de l’intention, moi je me place selon la morale du résultat. Le juge qui a renoncé à la peine plancher pour celui qui allait devenir l’assassin de Collobrières n’a certainement pas eu l’intention de commettre sciemment une bavure judiciaire (pas plus que le capitaine du Costa Concordia n’a eu l’intention de couler son navire en le pilotant imprudemment) mais le résultat de son action en tant que juge est bel et bien constitutif d’une bavure judiciaire.


  • docdory docdory 19 juin 2012 15:57

    @Chris Tukov magistrat

    1°) Je ne dis pas que le juge a commis une faute, je soutiens que ce devrait être à un jury populaire d’affirmer ou non s’il a commis ou non une faute. Certes, l’argument « post hoc ergo procter hoc » n’est pas systématiquement recevable. Cependant, lorsque le commandant du Costa Concordia semble ignorer les règles de sécurité élémentaires et que son navire sombre quelques minutes après, vous trouvez normal qu’il soit soupçonné, qu’il y ait une enquête sur les causes de cet accident, et que le jugement concernant les responsabilités ne soit pas confié à l’association des capitaines de navires de croisière, mais par un tribunal indépendant.
    Eh bien là c’est exactement pareil : un juge décide, en toute connaissance de cause, de méconnaître et de ne pas appliquer un élément-clef de la sécurité publique que sont les peines planchers à un individu qui avait auparavant clairement fait preuve de sa dangerosité pour la société. Cet individu commet quelques jours après deux sauvages assassinats ? Eh bien oui, la responsabilité de ce juge doit être examinée par un tribunal, et oui, ce tribunal doit être un jury populaire parce qu’un juge commettant une faute dans l’exercice de ces fonctions ne saurait être jugé par d’autres juges , parce que ceux-ci se retrouveraient en situation de conflit d’intérêts, et seraient à juste titre suspects de partialité.
    2°) Un mis en examen qui se suicide en prison, c’est son entière responsabilité et non celle de qui que ce soit d’autre. Tout au plus peut on discuter la co-responsabilité du concepteur de la prison, qui n’a pas mis de caméras de vidéo-surveillance dans chaque cellule, ou du médecin qui a examiné le prévenu et qui n’a pas décelé un état dépressif dangereux pour ce prévenu.
    3°) Quant au prévenu qui n’exécute pas sa peine de prison et qui se fait tuer au dehors, c’est la responsabilité unique de celui qui le tue !
    Vous faites un peu de la casuistique, là non ?
    4°) Dans le cas qui nous concerne, il semble que la peine plancher encourue était de seulement deux ans ferme, et ce pour un délit autrement plus grave qu’un vol de bourriches d’huîtres !!!


  • docdory docdory 19 juin 2012 15:02

    @ Scual

    Du coup, vous en ajoutez une deuxième : « j’ai fais cette faute » au lieu de « j’ai fait cette faute » !

     Explication grammaticale : on écrit « je fais » ( première personne du singulier du présent de l’indicatif du verbe « faire » ) et « j’ai fait » première personne du singulier du passé composé du verbe « faire », passé composé pour la formation duquel on ajoute à l’auxiliaire « avoir » , à la première personne du singulier du présent de l’indicatif , le participe passé de « faire », qui est « fait ».


  • docdory docdory 19 juin 2012 14:50

    @ Scual

    Vous soutenez, à propos des policiers , l’affirmation suivante , je vous cite : «  Ils n’ont pas peur des bavures, ils veulent juste pouvoir les faire sans avoir à répondre de leurs actes. » 
    Outre son caractère diffamatoire, je suis surpris que vous ne vous vous offusquiez pas de la même façon des juges responsables d’une bavure judiciaire, vous savez, ce ou ces juges qui n’ont pas voulu appliquer la loi sur les peines planchers au futur assassin de Collobrières, à l’époque ou il n’était encore qu’un délinquant multirécidiviste dangereux.
    Diriez-vous de ce ou de ces juges : «  Ils n’ont pas peur des bavures, ils veulent juste pouvoir les faire sans avoir à répondre de leurs actes. » ??
    Si vous ne le dites pas , vous faites du deux poids deux mesures !
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv