docdory

 Cher Paul Villach

Merci de cet utile rappel concernant cet épisode , ainsi que ce rappel de l’iconoclaste visionnaire Jean Yanne .
Il faudrait d’ailleurs montrer cet extrait film dans les écoles de journalisme ! 

 @ Eric Kaminski

On peut illustrer l’absurdité de toute politique de la diversité par deux exemples :
1°) Si tous les observateurs ont noté et lourdement insisté sur le fait que Barack Obama ait été le premier président de " race " noire , personne n’a remarqué qu’il est de " race " gauchère ( autre minorité visible ) et que , avant lui , dans les 34 dernières années , pendant 22 ans la présidence des USA a été occupée par des présidents gauchers , alors que ceux-ci ne constituent que 10 à 12 % de la population des USA .
Ont peut donc considérer que la majorité droitière est scandaleusement discriminée en ce qui concerne la présidence des Etats Unis ! Si la HALDE existait aux Etats Unis , nul doute qu’elle aurait déjà émis une recommandation pour faire cesser cette honteuse discrimination anti-droitiers au sommet de l’Etat !
2°) Prenons maintenant un " problème " français : il est de notoriété publique et de constatation quotidienne qu’une femme se présentant à un entretien d’embauche revêtue d’un voile islamique a une probabilité quasi-nulle de trouver un emploi à la suite de cet entretien. On pourrait imaginer une politique contraignant les entreprises à embaucher un quota de femmes voilées . Cette politique serait vouée à l’échec pour des raisons statistiques simples .
D’après les sondages récents , 3 à 4 % des français se déclarent musulmans . Il y a donc au maximum 2 % de femmes musulmanes dans la population . Sur ces femmes musulmanes , un maximum de 25 % se voilent , soit 0,5 % de françaises voilées .
Si l’on institue un quota de 0,5 % de femmes voilées dans les entreprises , il faut qu’une entreprise ait au moins 200 personnes dans son effectif pour avoir une femme voilée , selon ce quota . Or l’immense majorité des français travaillent dans des entreprises de moins de 200 personnes , dont la direction pourra toujours dire que le quota ne s’est pas appliqué par le fait du hasard . Pour qu’il y ait mauvaise volonté manifeste de l’entreprise au sujet du quota , il faut qu’elle comporte au moins 500 employés , en dessous , l’absence de femme voilée pourrait être également due à un hasard statistique ! Et pour les entreprises de plus de 500 salariés , il suffira qu’elles embauchent ces minorités visibles mais néanmoins invisibles ( car voilées ) comme femme de ménage de nuit pour qu’elles restent complètement invisibles ! 
 Le même raisonnement peut être formulé pour n’importe quelle minorité ethnique , religieuse ou autre . Par conséquent , ce genre de politique est totalement voué à l’échec !

 @ Dominique Dupagne

Excellent article . J’apprécie en particulier votre analyse de l’efficacité plus que douteuse des " anti alzheimériens " ( il devient très justifié d’y mettre des guillemets) . En tant que généraliste , je n’ai jamais vu qui que ce soit être amélioré par ces produits , qui ne servent qu’à creuser le trou de la sécu .

Dans un autre domaine , j’ai une anecdote à raconter : j’ai du , à la demande du service des prématurés , faire une série de cinq injections mensuelles d’un produit , le Synagis , à un grand prématuré . Ce produit est un anticorps monoclonal destiné à prévenir les infections à virus respiratoire syncitiial , paraît-il à l’origine d’hospitalisations fréquentes sur ce terrain . J’ai été sidéré par le coût faramineux de ce traitement : plus de 900 euros par injection , auxquelles il faut rajouter une demi-dose à plus de 500 euros si le nourrisson dépasse un certain poids , soit un coût total de l’ordre de 5000 euros . Selon le labo qui fabrique le produit , la sécu s’y retrouve sur la diminution du nombre de journées d’hospitalisation ( NB : j’ai un doute ... )
Le temps de préparation de l’injection ( technique spéciale de reconstitution du produit ) est de 25 minutes ! J’ai reçu , après l’avoir demandée , une belle lettre explicative de l’hôpital me " remerciant de collaborer afin que les patients ne soient pas obligés de faire leurs injections dans le service " ! A noter que ces injections peuvent entraîner un choc anaphylllactique , que j’espère ne pas avoir à gérer chez un nourrisson en cabinet de ville ...

 @ mcm 

excellente réflexion ! 

 @ Eric , dans votre dernier post , vous me soupçonnez de vouloir supprimer les subventions pour la recherche en sciences sociales , je me demande de quelles sciences sociales il s’agit : s’agit-il du genre de sciences sociales auxquelles nous habituent la sociologie anglaise , lorsque elle se propose , dans un rapport payé 12 millions de livres sterling par le contribuable britannique , que les directrices de crèches dénoncent aux autorités de tutelle les enfants de 3 ans qui n’aiment pas la nourriture épicée , car , selon ce rapport , il s’agirait d’enfants à risque de racisme ??!!!

Si c’est bien de ce genre de recherches en science sociale dont il s’agit , la réponse est : oui , il faut supprimer d’urgence ce genre de subventions inutiles et coûteuses ! Je serais d’accord pour subventionner des recherches en science sociales si on nomme Sokal et Bricmont ( les auteurs de " impostures intellectuelles " , édition Odile Jacob , ouvrage que je vous engage à lire si ce n’est déjà fait ) , si on les nomme donc comme ministres des subventions à la recherche en sciences sociales ! Au moins , on aurait l’assurance que le contribuable ne subventionne que de la recherche , et non de la création d’idéologies fumeuses !

 @ Eric 

1°) Réponse à votre première remarque : je n’ai jamais soutenu le contraire !

2°) Réponse à votre deuxième remarque : Je viens de relire la loi de 1905 , il n’y est nulle part précisé , contrairement à ce que vous prétendez , que " l’Etat s’engage à garantir l’accès au débat public des religions " 

Bien au contraire , la loi de 1905 établit une distinction fondamentale entre le cultuel et le politique dans l’article 26 de cette loi :

ART. 26.- Il est interdit de tenir des réunions politiques dans les locaux servant habituellement à l’exercice d’un culte.

3°) L’église évangélique dans ma rue dont je vous parlais plus haut est une église dont l’assistance semble constituée exclusivement de noirs , donc pas plus ni moins susceptible de financer son lieu de culte que des musulmans . 

4°) La déclaration des droits de l’homme , dans son article 13 , précise la nécessité de l’impôt : 

" Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les Citoyens, en raison de leurs facultés. "

En quoi la construction d’un lieu de culte relève t-elle de l’administration d’une nation ? Il est de même scandaleux que des milliards d’euros d’argent public soient dépensés chaque année pour financer des associations, à la raison sociale desquelles nombre de citoyens sont peut -être en désaccord, associations qui ne devraient vivre que de l’argent de leurs adhérents , sauf à prouver qu’elles remplissent une mission de service ou d’utilité publique . Ce n’est pas de l’ultra libéralisme de dire cela , c’est l’application de la DDH !

5°) Il est indispensable que l’école publique soit laïque pour bien former , car l’école ne doit pas être un lieu d’endoctrinement religieux ou politique . Les menus sans porc dans les cantines sont un scandale anti-laïque : en effet , la science indique que les protéines de porc sont constituées de la même vingtaine d’acides aminés que n’importe quelle autre viande . Il n’est donc pas du rôle de l’école de tenir compte de superstitions alimentaires venant d’une pensée religieuse moyen-âgeuse , un des rôles fondamentaux de l’école étant de promouvoir la Raison et de combattre les superstitions . Si des parents musulmans veulent des menus sans porc pour leurs enfants , ils financent à leurs frais une cantine spéciale . A la rigueur peut-on envisager un self-service , dans lequel les enfants de parents musulmans prendraient le plat sans porc . Il n’est toutefois pas le rôle de la surveillance des cantines scolaires de faire office de police religieuse . Par conséquent ,les surveillants de cantine n’ont pas à veiller à ce que les enfants de musulmans prennent effectivement la viande sans porc , S’il y a des enfants de musulmans à vouloir manger de la saucisse au self-service , ce n’est pas à l’école de les en empêcher !

6°) Enfin , j’observe que vous employez la détestable expression " enfants musulmans " dans votre dernier paragraphe . Les enfants de musulmans ne sont pas des enfants musulmans , de même que les enfants de scientologues ne sont pas des enfants scientologues , les enfants de juifs ne sont pas des enfants juifs , pas plus que les enfants de raëliens ne sont des enfants raëliens , et que que les enfants de sarkozystes ne sont pas des enfants UMP ; de même , les enfants de militants NPA ne sont pas des enfants besancenistes, les enfants d’électeurs de Ségolène Royal ne sont pas des enfants socialistes , et les enfants d’électeurs frontistes ne sont pas des enfants lepénistes !