docdory

@ ozar 21 , ce n’est pas une prise de position ou un jugement , c’est une configuration progressive de nouveaux réseaux neuronaux par essais et erreur .

@ Tab

Sur le dualisme corps-âme , je me permet de vous renvoyer à la répose très complète que j’ai faite à Demian west dans un post de 17h17 à l’article suivant ( trop long à recopier , ça traite de ce sujet et d’autres ) Bonne lecture !

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=17824

@ zets

Bien que n’y connaissant rien en robotique , je pense que le problème essentiel des roboticiens est de reproduire le phénomène des « réactions circulaires » chez le petit nourrisson . Je m’explique : Un nourrisson de quelques semaines voit dans son champ visuel une tache colorée , entend par moment un petit bruit amusant , et enfin ressent par moment un petit choc lorsque deux taches roses ( ses mains ) se mettent au contact avec la tache colorée ( le hochet ) . Il finit par faire une intégration cérébrale de ces différentes sensations , et conclure à l’existence d’une « chose » ayant trois propriétés ( la couleur , le bruit et le contact ) et qui est un hochet , que cette chose peut être touchée ou non touchée par d’autres choses ( les mains ) en fonction d’une troisième chose , la distance , et enfin que certaines choses font « partie de soi » ( les mains ) , et d’autres n’en font pas partie ( le hochet ) . C’est cette triple intégration sensori-motrice et cérébrale qui finit par faire prononcer à l’enfant , à la longue , le mot « je » , comme expression élémentaire de l’unicité de l’individu . C’est cette triple intégration qui pose de formidables problèmes aux roboticiens . Ce processus d’ acquisition de l’unicité de l’individu , qui est une unité sensorimotrice et cérébrale , prouve l’inanité du concept de « dualisme » .

@ Bernard Dugué

Concernant la philosophie , le sens de mes propos précédents est de réfuter l’idée selon laquelle la philosophie pourrait s’affranchir des connaissances scientifiques actuelles . Quelque intéressante que puisse être la philosophie de Plotin , entre autres , son intérêt actuel est nécessairement limité par les connaissances scientifiques de son époque .

Une dissertation philosophique sur le déterminisme par exemple , n’a strictement aucun sens si l’on a pas préalablement une compréhension suffisante de ce qu’est la physique quantique . Dans un autre domaine , Bergson s’est a postériori ridiculisé avec ses considérations sur la relativité , qui témoignaient d’une incompréhension profonde de la physique sous-jacente . Concernant la dissertation du baccalauréat sur la séparation travail manuel et intellectuel , à la lumière de la paléontologie , on comprend que la bipédie , ayant libéré l’usage des mains , a permis un usage , et donc un fonctionnement plus performant du cerveau .

Au vu des connaissances actuelles en médecine et en physiologie , le dualisme corps - esprit n’a , à mon humble avis , pratiquement aucun sens !

@ Bernard Dugué

« La science n’accède pas à la pensée mais aux mécanismes permettant l’expression de la pensée » , déclarez-vous .

Selon votre raisonnement , l’apprenti mécanicien qui démonte un moteur « n’accède pas à l’automobile mais aux mécanismes permettant le fonctionnement de l’automobile » .

Je réfute votre thèse selon laquelle la pensée serait une sorte d’ectoplasme indépendant des mécanismes qui sont à son origine . La encore , je vais me permettre de vous ennuyer avec des exemples neurologiques .

Dans la cécité corticale , maladie dans lequel le lobe occipital du cerveau est brusquement détruit , non seulement les malades deviennent brusquement aveugles , mais encore ne sont pas au courant du fait qu’ils sont aveugles , ce qui fait que pendant plusieurs semaines , ils vont se cogner partout sans comprendre qu’ils sont devenus aveugles . Ce phénomène s’appelle l’anosognosie ( absence de connaissance de sa maladie par le malade ) En effet , l’aire visuelle occipitale , responsable du fait que l’on voit , est également celle qui est au courant du fait que l’on voit ou que l’on ne voit pas !

Dans l’aphasie de Wernicke , une lésion d’une zone particulière du cerveau transforme le langage du malade en un baragouin incompréhensible . Dans cette maladie , il y a également anosognosie . Ces malades sont persuadés de parler normalement et s’emportent contre leur entourage qui ne comprend évidemment rien ! ( A noter que dans le cas des langues tonales d’Asie , cette aphasie fait disparaître les tons , le résultat étant le même quant à l’intelligibilité du locuteur ) .

Enfin , dans les lésions de l’hémisphère droit ( dit « mineur » ) , on peut avoir une hémiasomatognosie , c’est à dire que le patient n’est plus conscient du fait que le côté gauche de son corps lui appartient , on voit donc ces pauvres malades alités se plaindre d’être à deux dans le lit et tenter de d’expulser de leur lit leur côté gauche , d’ou nombreuses chutes , voire fractures . ( Dans leur cas , il y a presque une forme de dualisme ! )

On peut , par des techniques IRM voir quelles structures cérébrales fonctionnent quand on pense à quelque chose de précis .

Plus on comprend les mécanismes de la pensée , plus on comprend ce qu’est la pensée .

Faisons une expérience de pensée . Le cerveau de l’homme est globalement inchangé depuis l’homme de Cro-Magnon . Imaginons qu’on envoie un ordinateur dans le passé , sans son générateur de courant , et qu’on le dépose dans une tribu de Cro-Magnons . Ceux-ci verront bien qu’il s’agit d’un objet artificiel , seront incapable d’imaginer que des êtres humains puissent créer une pareille chose , et l’attribueront probablement « aux dieux » .

Transférons ce même objet au Moyen-âge . Les clercs de cette époque s’apercevront qu’il s’agit d’une « machine » , probablement à écrire et à compter au vu du clavier ( resté très mystérieux pour l’homme de Cro-Magnon qui ignore ce qu’est l’écriture ) , ne comprendront évidemment rien à son fonctionnement ni à sa fabrication , même en regardant l’intérieur , et certains d’entre eux iront même jusqu’à attribuer la chose « au diable » !

Transférons maintenant cet objet sur le bureau d’Edison , par exemple . Il comprendra qu’il s’agit d’un objet fonctionnant à l’éléctricité , servant à écrire et à calculer , regardera les microcircuits au microscope ( disponible à son époque ) , tentera peut-être de fabriquer un générateur pour faire marcher l’objet , en essayant plusieurs voltages de courant ...

Nous comprenons donc que , malgré des mécanismes cérébraux similaires , les pensées de ces différents hommes soient très différentes , en raison du contexte culturel , mais les mécanismes cérébraux de ces pensées différentes sont essentiellement les mêmes , et ce sont ces mécanismes qui nous intéressent en tant que scientifiques . Si on faisait faire des études d’ingénieur électronique à un enfant de Cro- Magnon transféré à notre époque , il n’aurait pas plus de raisons de ne rien comprendre que nos contemporains .