docdory

@ l’auteur

Bien que n’ayant aucune sympathie particulière pour Dieudonné , je suis néanmoins totalement d’accord avec votre article .

Ce genre de dérives judiciaires pourrait être évité si on adoptait quelques définitions simples :

1°) Un juif est quelqu’un qui se déclare de religion juive ( ou israëlite ) . Cette définition exclut bien sûr les enfants de juifs athées ou ayant adopté d’autres religions , ainsi que les personnes ayant apostasié la religion juive .

2°) L’antisémitisme est une variante du racisme qui soutient la thèse selon laquelle il existe une race juive , et qui lui attribue un certain nombre de défauts .

3°) Le sionisme est un courant de pensée , d’une certaine façon raciste à l’envers , qui soutient la thèse selon laquelle il y aurait une race juive ( ou un « peuple » juif ) , laquelle aurait été élue ( à bulletin secrets ? ) par une entité indéfinissable dont l’existence n’a pas reçu la moindre preuve matérielle , appelée « Dieu » ou « Jehovah » ou « Yavhé » , et qu’en raison de cette élection , elle aurait un droit imprescriptible à résider dans un coin de Terre à l’Est de la Méditerrannée , dénommé « terre sainte » ou état d’Israël .

Si l’on suivait ces définitions , on peut affirmer que ce qui est condamnable , c’est l’incitation à la haine antisémite ( par exemple quelqu’un qui affirmerait : « il faut priver les juifs du droit de vote » est parfaitement condamnable , et ce sans discussion . )

Par contre l’antisionisme , critique ou moquerie du dogme religieux sus mentionné en 3°) , n’a rien à voir avec du racisme , cela fait partie des droits humains les plus élémentaires que de pouvoir affirmer qu’un dogme religieux quel qu’il soit est une escroquerie intellectuelle , et de s’en moquer .

Enfin , je pense que les stéréotypes idiots du type « les allemands ont le sens de l’ordre » , « les français sont des bouffeurs de grenouilles » , « les femmes ne savent pas conduire » , « les écossais sont radins » , « les anglais sont homosexuels » (dixit Mmme Cresson ) , « les japonais sont des fourmis » , ainsi que les blagues plus ou moins douteuses sur les juifs , les écossais , les homosexuels , ainsi que les injures réflexes ( Y compris le « dégage de là espèce de PD » , fréquemment entendu dans la bouche d’automobilistes coincés derrière un camion de livraison ) , etc ... doivent être exclues du champ d’action des lois concernant l’incitation à la haine raciale et à d’autre haines sexiste ou homophobe , faute de quoi les tribunaux risquent d’être rapidement débordés pour rien .

@ l’auteur

L’allusion à « Dieu » dans le discours de Le Pen contredit totalement sa célèbre affiche avec la jeune et jolie métisse ou « beurette » qui dénonce l’abandon de la laïcité par les politiciens classiques .

On ne peut pas mentionner « Dieu » dans un discours ou une interview politique et se prétendre laïque , c’est totalement illogique .

Pour ceux qui en douteraient , Le Pen rejoint donc la cohortes des anti-laïques affichés (Sarkozy , Bové , Voynet , Marie -Georges Buffet ) , des anti-laïques sournois ( De Villiers , Bayrou , ) , et des pseudo-laïques de circonstance ( Royal , Besancenot )

Pour ceux qui voudraient vraiment voter laïque , il reste uniquement trois candidats : Corinne Lepage ( laquelle , dans son programme veut changer la devise de la République en « liberté , égalité , fraternité , laïcité » ) , Nicolas Dupont Aignan et , d’une certaine façon , Arlette Laguillier .

Laïques , à vos bulletins !

@ L’auteur

Les Verts français ont perdu toute crédibilité pour plusieurs raisons :

1°) Ils ont soutenu le TCE , traité constitutionnel lourdement ultra-libéral et donc lourdement anti-écologique .

2°) Ils s’expriment dans les médias sur des sujets n’ayant en général strictement rien à voir avec l’écologie , tels que :

a ) droit de vote des immigrés ( je ne vois aucune objection à donner rapidement la nationalité française aux étrangers ayant fait l’effort d’apprendre correctement le français et l’effort d’adhérer aux fondements de la société française , mais pourquoi donner le droit de vote à quelqu’un qui ne saurait même pas lire un programme électoral écrit en français ??? )

b) Mariage des homosexuels : qui a t-il d’écologiste dans ce grotesque cérémonial ultramédiatisé organisé par le Vert maire de Bègles , on se le demande encore ...

3°) Il s’agit d’un parti actuellement beaucoup plus vert-islam que vert-écologie , en témoigne la présence d’une ultra intégriste voilée ( Siham Andalouci ) , au bureau politique des verts . Cette extrêmiste avait noyauté tous les débats télévisés au moment de l’affaire de la loi sur les signes religieux ( cf l’excellente analyse qu’en a fait le grand écrivain Jack-Alain Léger dans son remarquable ouvrage « Tartuffe fait Ramadan » ) . Ceci n’est d’ailleurs pas sans rapport avec le soutien des Verts au TCE , constitution fondamentalement anti-laïque dont un des effets , si elle n’avait pas été rejeté dans les poubelles de l’histoire par les citoyens de ce pays , aurait été l’obligation pour la France d’abolir la loi de 1905 !

4°) La présence de Voynet à une époque au gouvernement n’a guère fait progresser l’écologie pendant cette période ...

Tant qu’à faire , je pense que Corrine Lepage est bien plus convainquante comme candiate écologiste aux présidentielles :

- D’une part son programme paraît beaucoup plus réaliste que celui des verts , et au moins aussi écologiste ,

- D’autre part , elle défend avec une grande vigueur la laïcité au point de vouloir en faire , dans son programme , le quatrième terme de la devise républicaine ( Liberté Egalité Fraternité Laïcité ! ) ( Il n’y a d’ailleurs que deux candidats à défendre réellement la laïcité en France , elle et Nicolas Dupont-Aignan ) . Après tout la laïcité évite la pollution du gouvernement par la religion , c’est donc métaphoriquement très écologiste ! Cf son programme ci-joint :

http://cap21paca.over-blog.com/article-5737081.html

@ TITI

Copieur ! Plagiaire !

Tu t’es llittéralement approprié , en remplaçant les chiens par les chasseurs , mon post du 21 Février de 17h07 . Rends à César ce qui est à Docdory !

@l’auteur

Il faudrait que les candidats et autres hommes politiques s’astreignent à une autodiscipline laïque et républicaine .

Il est scandaleux que nos politiciens aillent parader au diner du CRIF ( de peur de passer pour antisémites s’ils n’y allaient pas ? )

Il est scandaleux que d’autres politiciens , au moment de la crise des banlieues , aient cru bon de rencontrer les « autorités » musulmanes , comme si une quelconque solution à ces émeutes avait éventuellement pu émaner desdites « autorités »

Selon un sondage récent CSA Le monde des religions du 9 janvier 2007 , seuls 4 % des français se disent musulmans alors que 31 % se déclarent sans religion et 51 % catholiques ( très peu de ces derniers ont d’ailleurs des opinions proches des dogmes de l’église catholique , la plupart sont vaguement déistes selon les détails du sondage ). On peut en conclure que la moitié des français « issus de l’immigration musulmane » n’en ont rien à foutre de l’islam , ce qui est à peu près la proportion des français n’ayant rien à foutre des dogmes religieux . On voit donc le peu de succès qu’aurait un hypothétique « parti musulman » !

Qu’un Sarkozy veuille financer les mosquées et du même coup se débarasser de la laïcité et de la loi de 1905 devrait inciter la France laïque à se révolter ! A quand une méga-manifestation laïque ? ( comme celle qui avait eu lieu quand Bayrou avait voulu , à l’époque à laquelle il était ministre , subventionner l’enseignement privé sur les fonds publics ... ) .