Dolores

Je ne suis pas une fervente partisane de la pub à la télé MAIS

si on la supprime, on va payer plein pot

les programmes qui sont loin d’être formidables aujourd’hui seront minables demain

Il faut m’expliquer (et me convaincre) comment avec moins d’argent, et alors que le caisses de l’état sont vides,on est suceptibles de faire une meilleure télé.

 Préparons les ciseaux pour la tonte !

Grosso modo, on nous rabâche que les entreprises nationales ne sont pas rentables.

Pourquoi le deviennent-elles une fois privatisées ?

Je ne crois pas trop m’avancer en disant que les gouvernements mettent à leur tête des "amis", et pas forcemment pour leurs compétences mais pour leur rendre " services".

Ensuite personne ne vérifie ce que font ces "amis" en qui on a toute confiance : voir France télécom avant privatisation, le Crédit lyonnais, Air bus, etc...

Se sentant protégés, ils font n’importe quoi. Peu leur importe alors les déficits, les Français paieront.

Mais ne pourrait-on pas choisir des gens capables en lieu et place d’amis politiques ?

Ce sont ces abus qui ont servi de prétextes aux privatisations et qui ont obligé les Français à payer l’incurie des gouvernements qui ont fait de mauvais choix de personnes sans surveiller de leur gestion.

Vous pensez qu’au temps de la mondialisation, on ne doit plus avoir d’entreprises nationalisées, mais vous semblez très bien accepter que l’état suventionne les entreprises privées.

Leur donnant de l’argent, elles devraient être nationnalisées.

Personnellement cela me semble incompatible, ces éxonération de ceci ou ces subventions pour cela quand on nous dit que ces entreprises sont privées, mais que malgré tout on puise dans les caisses de l’état .Il n’y aura jamais de contreparties même si on cherche à nous faire croire que cela bénéficiera à l’emploi ou au pouvoir d’achat. C’est de la poudre aux yeux.

Si le gouvernement n’éxonérait pas les entreprises privées des charges sociales (notre salaire différé, on vous tond à la source) la caisse de SS ne serait pas déficitaire. Le lampiste sera tondu une 2° fois en payant des franchises médicales.

N’est- ce pas une violation notre droit de citoyen ce genre de cadeaux de l’état au privé puisque de toute façon c’est nous qui les payons ? Serait-ce pire si ces entreprises étaient nationalisées ?

Le PS et ses alliés ont gagné les municipales.

Mais on peut déjà prédire qu’ils ne gagneront pas les prochaines élections nationales en 2012.

Ils n’ont toujours pas compris pourquoi ils avaient été battus en 2002. Pourtant on parle d’eux comme des "élites".

Ils ont gagné les régions et les communes, non pas parce qu’ils sont crédibles en tant que socialistes, mais comme contre pouvoir apparant ,et qu’ on vote souvent pour ceux qui semblent "les moins pire". Pas pour les meilleurs comme ils veulent le croire.

Les électeurs veulent un PS qui soit socialiste avec une vrai idéologie socialiste, pas un parti de droite avec seulement un discours social.

C’est ce que le PS est devenu, un parti de droite ! Voir Ségolène Royal faisant des promesses à caratère social et disant ensuite qu’elles ne les aurait pas tenues et cherchant l’alliance de Bayrou. Bayrou n’est pas vraiment de gauche : très mauvaise stratégie !

Ils en sont venus eux-même à penser que le socialisme était "archaïque", qu’il fallait être "moderne" et abandonner l’idéologie sur laquelle ils se font élire et qui n’existe déjà plus.

Qui leur a soufflé cette idée ? Leurs bons amis de la droite,évidemment !

C’est une bonne façon d’éliminer en douceur ceux qui devraient s’opposer mais qui ne s’opose que très mollement. Il faut être raisonnable ! C’est ce que démontre la candidature de Royal qu’on nous dit être pas si éloignée de Sarkozy parce que de la même génération "jeune" (à plus de 50ans ?) et "moderne" (avec des idées de droite).

Si les électeurs oublient les urnes, c’est surtout parce qu’ils ne pensent pas avoir le choix entre l’UMP de droite et le PS de droite. N’oublions pas que Jospin s’est montré "pragmatique" en gouvernant à droite !

Un vrai retour à gauche avec les valeurs humanistes leur serait peut-être profitable.

Hélas ! ce n’est pas moderne. Donc à droite toute, vers l’ultra-libéralisme avec de beaux discours pour faire avaler la pilule !

A Bretzel

J’ai plutôt l’impression à votre réaction que vous avez honte d’être catholique puisque vous n’êtes pas capable de dire clairement que vous l’êtes.

Vous devez faire un complexe.

Je suis pas fière, je suis. Et je ne vois pas très bien pourquoi je devrais en avoir honte !

Et contrairement à vous, je suis tolérante : je ne cherche pas à imposer aux autres ma façon de penser, ni mes croyances. Mais je suis libre d’exprimer mes idées, les autres en font ce qu’ils veulent.

J’ai dû toucher un point sensible.

Croyez- moi une fourmi est assez costaud pour transporter et dévorer un Bretzel !

A lire ce que vous écrivez, j’ai la forte impression que l’homme en colère, c’est vous.

A cela vous ajoutez un QI particulièrement bas.

On échappe très bien à la constitution : Il suffit de convoquer le Congres et "nos représentants" votent pour n’importe quoi, les doigts sur la couture du pantalon.

Rappelez-vous la signature du Traité de Lisbonne dont 55% des citoyens ne voulaient pas en mai 2005.