Bonjour à tous. Je viens d’aller voir les 50 dernières interventions de Topaze. UN SEUL SUJET : L’UPR et son chef. 50 interventions sur 50 pour démolir Asselineau et lui associer les notions d’extrême droite et de propagande. Mais quand on en là dans le discours, quand il n’y a pas le moindre essai de discutions, qu’on ne fit qu’au fil des post que toujours tenir la même rhétorique, on devrait voir la propagande dans son propre miroir.
Je vous invite tous à cliquer sur le nom de ce troller et découvrir l’ensemble de son œuvre.
« le censé nouvel économiste de l’UPR, Vincent Brousseau, ancien
fonctionnaire de la BCE, recommande des « taxes confiscatoires ». On
aurait pu espérer d’un économiste de la BCE qu’il montre un plus grand
respect du droit de propriété contre l’arbitraire et la spoliation
étatique. Bravo à son nouveau chef Asselineau ! Voila ce que les
adversaires de l’Europe nous vendent : la « souveraineté nationale »,
c’est à dire le pouvoir absolu d’une classe politique française qui
puisse nous contrôler d’avantage (dévaluer notre monnaie, user de la
planche à billet à des fins électorales, limiter notre liberté
d’expression, voler le fuit de notre travail par toujours plus
d’impôt...). »
En quoi l’idée de vouloir mettre en place des taxes confiscatoires (c’est pas notre gouvernement PS qui voulait mettre en place un impôt confiscatoire ?) peut-il dévaluer notre monnaie, user de la
planche à billet à des fins électorales, limiter notre liberté
d’expression, voler le fuit de notre travail ?
Et désolé, mais ce sacro-saintdroit de propriété que tu revendique doit avoir, comme tous les autres, des limites. Ferais-tu partie de cette toute petite minorité de personnes les plus riches qui en veulent toujours plus ?
Y’a même des conspirationniste qui n’hésitent pas à avancer que le parlement européen a (ils ne mettent pas ça au conditionnel, tu penses) mandaté la commission européenne à négocier un traité transatlantique dans lequel il serait proposé un arbitrage extra-gouvernementaux permettant aux multinationales d’intenter des procès aux états dès lors que leur intérêts financiers seraient en jeu.
C’est n’importe quoi, bien sûr, mais ces furieus n’hésitent pas à dire n’importe quoi.
Pour que cela soit possible, il faudrait
- Que l’ensemble des pays de l’Union Européenne soit d’accord - Que les responsables politiques états-uniens soient d’accord - que les populations des pays européens soient maintenus dans l’ignorance sur ses négociations - Que les médias jouent ce jeu - Que la commission accepte de recevoir l’ensemble des lobbies capitalistes - J’en oublie certainement
Vous voyez bien : un tel complot est totalement impossible.
1) Petit Larousse : « Se dit de quelqu’un qui se
persuade et veut persuader autrui que les détenteurs du pouvoir
(politique ou autre) pratiquent la conspiration du silence pour cacher
des vérités ou contrôler les consciences. »
2) Petit Robert : « qui défend la théorie d’une conspiration organisée pour manipuler l’opinion ».
Ah, ben voilà, tu le sais. Alors pourquoi tu donnes des définitions totalement différentes sur ton site ?