Doume65

Bonjour.

Il est certain qu’une langue contient forcément des schémas de pensée inconscients.
Les expressions ne sont pas les mêmes d’une langue à l’autre. Lorsque F. Hollande, après une entrevue avec le président U.S. s’exprime en disant « Aller vite n’est pas un problème, c’est une solution  », on entend bien une pensée d’Obama, et non de celui qui l’exprime.

Le choix d’une langue internationale a donc son importance. la langue anglaise s’est imposée du fait que les anglo-saxons détenaient la prééminence dans échanges commerciaux, et maintenant dans l’informatique.

Ceci dit, ce qui m’ennuie le plus dans cette langue, ce n’est pas ce qu’elle contient, mais son manque de sémantique. On peut tout comprendre à partir d’une phrase en anglais, et il faut la maintenir dans son contexte pour en deviner le sens. Elle est de ce fait absolument inadaptée à l’international. Sa domination (basée sur un impérialisme) n’est qu’artificiel et ne répond pas aux exigences de ce que devrait être une langue universelle.

Je parie qu’elle s’effondrera en même temps que l’empire qui l’a imposée.

@Fergus

« L’Europe doit être réformée de l’intérieur »
Oui, mais cela ne se fera pas : il faut l’unanimité des états pour changer quoi que ce soit.
Ce veux pieu nous est ressorti depuis 20 ans par tous les partis politiques, or la réalité est de pire en pire.
Tu pourrais aussi espérer, par exemple, que les députés décident une baisse de leur salaire de 20% pour être en accord avec ce qu’ils demande aux français.
Je ne voudrais pas ruiner tes espérances mais...

« Personne ne nie la réalité du plan Northwood il me semble. »
Justement ! Alors que chacun (un peu informé) connait ce plan, tout le monde est persuadé (c’est pas toi qui me dira le contraire) que personne dans les instances étasuniennes n’aurait pu encourager l’avènement du 11/9.
Ce paradoxe ne devrait pas échapper à un esprit brillant.

Bonjour.

Excellent article, pour lequel j’émettrais une réserve : lorsque vous écrivez « Le double danger a poussé Obama à piétiner cet accord et à intervenir brutalement par un coup d’Etat qui remettait le pouvoir de Kiev aux héritiers des pires ennemis historiques de la Russie », cela me semble être un raccourci un peu trop radical.

D’autre part, les « trillions de ses budgets militaires » me semblent aussi un peu abusif lorsqu’on sait qu’un seul trillion représente 66 fois le PIB de 2012 des USA, c’est à dire plus que la totalité des richesses qu’ont pu créer les USA depuis le début de leur existence.

« Quatre cents ont été identifiés par les Allemands »
N’avez-vous pas voulu écrire « Quatre cents ont été identifiés comme étant des Allemands » ?