Dudule

e@Mozart

N’importe quoi...

Bandera était un collabo et un criminel de guerre de la pire espèce, un Henrio ukrainien. Il ne fut pas interné mais mis en résidence surveillé, les nazis ayant des plans pour l’Ukraine qui divergeaient de ceux des nationalistes, mais il étaient bien d’accord pour massacrer les Juifs (entre autres). Il fut vite réhabilité lorsque les choses ont commencé à mal tourner pour les nazis, et collabora activement et sans état d’âme.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Stepan_Bandera

Vous y noterez entre autres la proclamation de l’OUN, dont Bondera était le chef, datant du 30 Juin 1941 et notamment ce passage :

L’État ukrainien restauré travaillera sous l’appui de la Grande Allemagne national-socialiste qui, sous Adolf Hitler, crée un nouvel ordre en Europe et dans le monde et aide le peuple ukrainien à se libérer de l’occupation de Moscou.

L’Armée nationale révolutionnaire ukrainienne, qui est en train de se former sur le sol ukrainien, continuera à se battre avec l’armée allemande alliée contre l’occupation de Moscou pour l’État ukrainien souverain et libre et le nouvel ordre dans le monde entier.

Juste un gentil patriote le Bandera, c’est sûr. Un patriote de la trempe de Doriot, Henriot et consorts... Qui se proclamaient aussi patriotes, d’ailleurs. Vos comparaisons sont ridicules, et vous bottez en touche, comme d’habitude.

Zelensky est une façade pratique, il ne dirige pas grand chose, il est Juif, et s’il était d’origine Guatémaltèque ça ne changerait rien. Qu’il soit juif est très pratique.

Quelque chose à dire sur Roman Choukhevitch, autre promu récemment au titre de héro national ukrainien, à part ça ? Il va vous être difficile de noyer le poisson avec ce triste sir. Et il y en a d’autres du même tonneau.

Quelque chose à dire aussi sur les monuments à la victoire contre le nazisme démantelés en Ukraine, les manifestations interdites le 9 mai, les célébrations de la « libération » de l’Ukraine au cours de l’été 1941 ?

On ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif, je vous répond mais je doute que ça serve à grand chose.

@Mozart

Je ne vais pas répondre à la place de Mr Seyes, mais je vous ferais remarquer que vos propos serait infiniment plus convainquant si vous n’utilisiez pas des termes clairement xénophobes.

Pour ma part, il me semble évident que les « collabos » sont ceux qui supportent un régime qui considère d’anciens collaborateurs et criminels de guerre (Bandera et Choukhevitch entre autres) comme des héros nationaux.

@Jean Dugenêt

Tout le monde sait très bien qu’aucune troupe française ne se bat sous uniforme français en Ukraine, il ne faut pas prendre les gens pour des idiots.

L’auteur illustre l’implication militaire de la France dans ce conflit, où elle n’a rien à faire, par une photo des troupes françaises manœuvrant en Estonie, où elles n’ont rien à faire non plus, et ces deux sujets ne sont pas disjoints.

La photo qui illustre l’article est donc tout à fait appropriée.

@lecoindubonsens

Sans compter les multiples revendications territoriales des nationalistes ukrainiens au pouvoir depuis 2014 : tout le sud de la Russie (Voronej, Belgorod, Koursk), le Kouban et la rive ouest de la Volga, excusez du peu...

Après tout, grâce au découpage des frontières de l’URSS à sa fondation, ils ont bien le Donbass et la côte de le Mer Noire qui n’ont historiquement jamais été ukrainiens, pourquoi se gêner ? Dans l’esprit des ces génies géopolitiques, l’adhésion à l’OTAN permettait d’assurer ces futures conquêtes militaires.

Ils voulaient leur guerre, ils se vantaient de pouvoir la gagner, et ils l’ont. Comme écrit plusieurs fois au dessus, on se demande en quoi ça nous concerne.

@Fergus

1) Les Russes ont déjà gagné ce conflit. Il faut être aveugle pour ne pas le voir. Le fruit est pourri, ils attendent tranquillement qu’il tombe de l’arbre.

2) La destruction du pont de Kertch qui mettrait l’armée russe en difficulté, c’est une des tartes à la crème des néocons qui ne savent plus trop comment donner de l’espoir à leur fan club. Le pont a surtout été utile de 2012 et 2022, avant qu’il n’y ait une liaison terrestre contrôlée par les Russes de la Russie à la Crimée. Aujourd’hui, il y a des routes et des voies ferrés de Rostov à la Crimée. Son utilité militaire est nulle. Quasiment plus rien de militaire n’y transite, et au pire ce qui y transite pourrait facilement prendre un autre chemin, plus court !

Détruire le pont de Kertch aurait pu être militairement utile si la fameuse « contre offensive » nazi avait réussi et coupé les voies de communications entre le Russie et la Crimée. Ça n’est pas le cas et ne sera jamais le cas.

Si vous n’êtes pas convaincu, c’est simple : regardez une carte. Vous découvrirez de vos yeux ébahis que le pont est un raccourcit pour passer du Kouban à la Crimée. De Rostov à la Crimée, c’est plus court sans y passer.

Que vous sortiez une énormité pareille en dit long sur l’oreille attentive que vous portez aux élucubrations néocones, et que vous ne vérifiez rien par vous même.

3) Les Ukrainiens ont bloqué la rattachement de la Crimée à la Russie. Des référendums ont eu lieu, avant que la Russie ne contrôle la Crimée, deux je crois, tous donnant une majorité écrasante au rattachement à la Russie, sans que Kiev en tienne compte. En fait, le rattachement de la Crimée à la Russie est tout à fait légal aux regards du droit international et des statuts de la CEI (qui accorde le droit à l’autodétermination aux régions de l’ex-URSS) dont l’Ukraine faisait toujours parti. Mais les néocons voulaient Sébastopol... Leurs hurlement de rage lorsque la Russie a (définitivement) repris la Crimée m’ont absolument ravis à l’époque. Quel délice...

A ce sujet, c’est quand même impressionnant l’acharnement que mettent certains à défendre les frontières de l’ex-URSS, dessinées à la hache par Staline commissaire aux nationalités de Lénine, et par Khrouchtchev en ce qui concerne la Crimée.