Dudule

@SilentArrow

Merci pour cet exposé. Je ne connaissait pas le paradoxe du fil et des électrons. Je pensais que c’était surtout l’expérience de Michelson et Morley qui posait problème aux physiciens à cette époque.

J’ai peut être été trop pinailleur, mais je ne vois pas l’intérêt de faire référence aux espaces de Hilbert dans un article de vulgarisation. De quoi embrouiller le lecteur, puisque ces espaces n’ont aucune réalité concrète et ne son pas fait pour en avoir une...

En revanche, faire référence à l’acoustique me semble très pertinent quand il s’agit de comprendre ce que sont les états quantiques (enfin, pour comprendre ce qu’il y a comprendre, parce que pour dire le vrai, personne n’a une vision très clair de ce qu’il se passe concrètement...). Le traitement mathématique (et les résultats) de l’étude physique d’un instrument de musique, et des états que peuvent occuper les électrons autour d’un atome, ou dans un solide, sont très similaires. C’est très rarement fait, à ma connaissance.

Désolé, je pinaille encore.

@Bernard Grua

Débunkage de propagande. C’est du tout frais.

https://www.youtube.com/watch?v=qvEUSOgxkPk

Bellingcat le guignol du MI6 pulvérisé.

@Bernard Grua

Nemtsov avait été quasiment oublié après son passage au pouvoir avec Gaïdar. Donc, oui, c’était un inconnu, à part pour les Russes avec de la mémoire. Qui se souvient d’obscures secrétaires d’État passés au pouvoir il y a des années ? Je ne confonds absolument pas Navalny et Nemstov, et je ne savais même pas que Mélenchon en avait parlé. Et donc, on écrit un livre au pays de la censure ? Et le livre est paru, donc l’assassinat ne servait à rien... Étrange tout ça.

Vous dites que Nemstov a été assassiné à cause de son livre, sans preuves, et bien je pense, sans preuves non plus, qu’il a été assassiné parce qu’il était plus utile mort que vivant. Un martyre vaut mieux qu’un opposant sans crédibilité pour ceux qui tirent les ficelles. Et c’est un point commun qu’ont beaucoup de ces assassinats.

Le coup du triple attentat de Moscou organisé pour porter Poutine au pouvoir, c’est un truc dont on a beaucoup parlé, et j’y ai même cru pour tout vous dire. Et dont on ne parle plus trop, parce qu’ils semble bien que le coup venait bien des Tchétchènes, les islamistes relançant la seconde guerre de Tchétchénie à peu près au même moment. Quel intérêt ? Poutine arrivait au pouvoir de toutes façons, et l’aurait tenu, avec ou sans ces attentats.

Je mes suis planté sur Litvinenko en le qualifiant d’oligarque déchu, parce que l’on sait qu’il était en manque d’argent et trempait dans plein de trafics.. Même chose, le livre est paru, sans être un immense succès planétaire. Quel intérêt de tuer des gens dont le livre parait quand même, et fait si peu de bruit... L’intérêt du polonium aussi ? Du novitchok ?

Je me suis emmêlé les pédales dans la biographie d’Anna Politovskaïa, et il me semble bien qu’elle a passé l’essentiel de sa vie au Canada avant 1989. A vérifier. Mais le reste est vrai, et notamment la tonalité des articles qu’elle écrivait. Et oui, elle tombait parfois juste, ce qui lui a valu différentes menaces de mort, qui ont d’ailleurs eu des suites judiciaires.

Beresovsky était surtout un proche d’Eltsine. Il a dû quitté la Russie lorsque Poutine à consolider son pouvoir, comme tous les oligarques qui ont refusé de revenir à des pratiques plus honnêtes. C’était le « deal » de Poutine : vous payez vos impôts, respectez la loi, et on passe l’éponge. Poutine était censé être une marionnette des oligarques, tous les commentateurs « kremlinologues » étaient unanimes là dessus. Il semble que ça n’a pas été le cas...

Si vous regarder les heures de publication, j’ai répondu du tac au tac à Mozart, sans tout vérifier, donc oui, il y a quelques erreurs. J’ai probablement eu tort et aurait dû faire plus attention.

Mais je persiste sur le fond et l’essentiel. L’intérêt de tous ces assassinats pour le « Kremlin » apparait très limité. Alors que ces gens s’étaient tous fait d’autres ennemis peu recommandables, pourquoi en accuser Poutine, sans preuve ?

Et vous terminez par Etc... Etc quoi ? Navalny n’est pas un escroc de bas étage ? khodorkovsky un mafieux que l’on nous a fait passé pour un prisonnier politique ? Vous avez des preuves de la gigantesque fortune de Poutine ?

@sylvain

Si, c’est parfaitement connu. De Broglie avait posé l’aspect ondulatoire que pouvait prendre les particules, et Schrödinger s’est demandé ce qu’il se passerait si on appliquait l’équation d’onde de l’électromagnétisme à une « particule onde », et il est tombé sur son équation. Le tout au congrès Solvay. C’est en écoutant l’exposé de De Broglie qu’il aurait eu l’idée. C’était à un congrès scientifique, pas sur une île. Solvay, l’industriel, sponsorisait un congrès scientifique.

La légende dit qu’il aurait trouvé les solutions pour l’atome d’hydrogène dans la nuit. C’est possible, mais la résolution est assez pointue, si on ne l’a jamais vu. Elle n’est pas trop difficile à comprendre quand on la voit, mais il faut y penser... Quoi qu’il en soit, les solutions donnaient les bons résultats, soit les niveaux d’énergie de l’atome d’hydrogène, et Schrödinger a pu présenter ses résultats le lendemain de l’exposer de de Broglie, ou quelques jours après, je ne me souviens plus.

@Mozart

Boris Nemstov : Un gars que personne ne connaissait, tout juste capable d’être élu conseillé municipal. Si, en fait, certains russes avec de la mémoire et au courant de la politique le connaissaient comme ancien vice ministre de Gaïdar, le gars qui avait dépecé la Russie lorsque qu’il était ministre des finances d’Eltsine. Intérêt de le buter pour le « Kremlin » : 0. Par contre, ça grouillait d’ukrainiens nationalistes dans son entourage, y compris sa petite amie du moment.

Anna Politovskaïa : Ses parents sont d’origine ukrainienne, elle est née et a grandi au Canada. De nationalité canadienne, mais elle parle et écrit parfaitement le Russe. Écrit dans Novaïa Gazetta, l’organe eltsinien ultralibéral. Qui n’est pas censuré au passage, on le trouve dans tous les kiosques à journaux de Smolensk à Vladivostok. Pas beaucoup lu, les Russes détestent les ultralibéraux eltsiniens, ils les ont vu à l’œuvre au pouvoir.
Elle débarque en Russie pour participer à la grande croisade ultralibérale. A côté d’elle, Ayn Rand était une bolchévique. Par exemple, elle a écrit un article comme quoi la France était en danger d’un coup d’État communiste en cas d’élection de Jospin, ancien trotskyste. Complètement frappadingue, ne comprend rien au pays. Écrit un peu sur tout et n’importe quoi, tombe juste de temps en temps, ce qui amène la mafia Tchètchène à la descendre. Le « Kremlin » n’a rien à voir la dedans.

Alexandre Litvinenko : 0 preuve d’ l’implication du « Kremlin ». Oligarque déchu quasi ruiné en exil à Londres, trempait dans des affaires louches de trafique d’armes et autres choses peu recommandables. Intérêt pour le « Kremlin » de buté un oligarque déchu comme lui ? 0. Avec du polonium en plus, du grand n’imp, comme d’hab.

Bérézovsky : Sale ordure mafieuse qui a pillé son pays sans vergogne. A probablement commandité l’assassinat du journaliste russe Paul Klebnikov qui avait publié des articles sur ses malversations. Mafieux notoire, trempait dans des tas d’affaires louches. Des tas de gens pouvaient vouloir le buter. Je ne savais même pas qu’il était mort. Je viens de voir qu’il c’est apparemment suicidé. Possible. Faudrait savoir, les Russes veulent signer leurs crimes en assassinant les gens au polonium ou au novitchok, ou essayent de déguiser leurs crimes en suicides ?

Mikhail Kodorkovsky  : Synthétise à lui tout seul les ordures qui ont poussées comme champignons après la pluie pendant l’ère Eltsine. Richissime, mafieux, assassin son scrupules, mais présentant bien, on dirait un jeune fondateur de start up de la Silicon Valley. Il se voit en successeur d’Eltsine, et pense avoir les moyens de conquérir le pouvoir grâce à son immense fortune mal acquise. N’hésite pas a assassiner un concurrent politique lorsqu’il commence à grimper les échelons du pouvoir en commençant par les élections locales. Ne comprend pas que la fête du slip oligarchique est finie lorsque Poutine arrive au pouvoir. Se croit assez riche pour tout se permettre. Finit donc en taule.

Et le sumum : Navalny ! Le Guaido Russe ! Cinglé, mythomane, escroc de bas étage. Clairement une marionnette des US où il a suivi un « stage » de réalisation de « régime change ». 2% des voix à tout péter pour une raison bien simple : son programme politique, qui ne vise ni plus ni moins qu’à refaire la politique de Boris Eltsin. Quand il en parle, parce que il est discret sur ses intentions. Le « Kremlin » ne le prend même pas au sérieux, il ne constitue aucune menace. Ne votent pour lui que ceux qui se rêvent en futurs oligarques. Raconte absolument n’importe quoi, en se présentant comme un chevalier anti corruption, en s’étant fait gauler lui même dans différentes escroqueries. Des escroqueries du type « abus de bien sociaux » ne se bidonnent pas, c’est juste que c’est un escroc. Et en taule pour l’une d’entre elle.
Aurait été empoisonné au novitchok ! Pourquoi ? Pourquoi lui, 2% des voix, pourquoi au novitchok ? N’importe quoi, comme d’habitude.
Complètement discrédité depuis l’histoire du faux palais de Poutine en Crimée, qui s’est révélé bidon de A à Z. Je crois qu’on a fini d’en entendre parler.

Je ne connais pas les autres. Sûrement le même genre d’idioties qui sont diffusées chaque fois que le camp du Bien et de la Justice a un État dans le collimateur. On y a droit à chaque fois. Venezuela (on nous a fait le coup de la fortune de la fille de Chavez...), Libye (Khadafie avec son harem d’amazones et ses salles de viols...), etc.

Fortune de Poutine : 0 preuves. La très grande majorité des « soupçons » viennent des élucubrations de Navalny. Lors des Panama Papers, les médias occidentaux sont passés en régime hystérique parce qu’y figurait le non du cousin du frère de la belle sœur d’un ami d’enfance de Poutine, ou en truc comme ça. Par contre, on ne parle pas trop de la fortune de Zelinsky révélée par les Pandora Papers (et ce n’est surement que la partie émergée de l’iceberg).

Si, l’OTAN menace la Russie. L’OTAN, c’est les USA, les autres ne sont que des vassaux. Des officiels Yankees ne se gênent même plus pour dire que oui, ils ont financé et armés les Ukrainiens depuis des années pour les lancer contre la Russie. C’est le côté circulaire de la propagande : maintenant qu’ils ont convaincu beaucoup de monde que la Russie était le mal absolu, ils peuvent se lâcher et dire tout ce qu’ils ont fait pour combattre ce mal. Les documents abondent, les élucubrations des officines néocons revenues au pouvoir avec Biden sont légions. Le « Régime change » en Russie a été et est à l’ordre du jour. Mais faut lire et comprendre l’Anglais, la plupart du travail d’analyse et les documents publiés proviennent de la gauche américaine (la vraie).

L’OTAN pas d’origine US ! La bonne blague ! Peut-être sur le papier..