Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 689 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Bonjour à tous,
J’attire votre attention sur le fait que l’auteur semble ne pas beaucoup réfléchir par lui-même et que son article n’est qu’un condensé de propagande habituel visant à légitimer le racket qui est fait quotidiennement sur nos route. Si l’état voulait sauver des vies, il y a bien d’autres pistes à suivre : dérembourser les médicaments inutiles voire nocifs, empêcher les industriels de l’agro-alimentaire de nous empoisonner à petit feu etc. On devrait tous s’interroger sur la réalité du prétexte dans ce dossier étant donné le peu d’égard que les gouvernant ont pour la vie humaine.Bref, concernant cet article, on peut voir que l’auteur nous propose d’emblée un beau graphique représentant la baisse de la mortalité sur les routes de France avec de gros points marquant des décisions pour accentuer la répression des automobilistes. Le réalisateur de ce graphique dont les méthodes de calcul sont inconnues (un mort à l’hôpital des suites de ses blessures causées par un accident a-t-il été comptabilisé par le passé et ne l’est plus désormais ? Il paraît que oui…), semble en effet ignorer que les voitures se sont équipées progressivement de systèmes de sécurité actifs (ABS, contrôleur de trajectoire, airbags) et passifs (amélioration de l’absobtion du choc par l’étude de déformation des carrosseries, barres de renfort, recul du moteur par mouvement pendulaire etc.). Ou alors, l’auteur a oublié de nous expliquer que tous les progrès des constructeurs automobiles dans ce domaine sont inutiles et qu’une bonne vieille 205 de 800 kgs est aussi sécurisante qu’une 208 qui pèse 1300kgs notamment à cause de ces équipements.Il est intéressant de constater que l’accentuation de la baisse après 2000 visible sur ce graphique correspond comme par hasard à la généralisation de ces équippepements. Ainsi, une clio n’avait psa d’airbag ni d’ESP dans les années 90, en 2010 même la plus bas de gamme des Twigo en est équipée. Il faut bien entendu prendre en compte que le parc automobile se renouvelle progressivement et qu’encore aujiourd’hui quelques voitures fabriquées il y a 20 ans circulent sur nos routes, mais l’incidence de la mise ne circulation de ces système de sécurité sur toutes les voitures neuves jusqu’aux bas de gammes doit forcément être prise en compte dans ce calcul. Or, rien ici. Propagande et trucage de statistiques ? Pensez-vous, ça n’arrive jamais, il n’y a qu’à voir les chiffres du chômages...Quant au port du casque obligatoire pour les adultes à velo… Comment dire… Quand allez vous trouver que nos libertés sont menacées. Gâcher le plaisir simple de prendre un velo pour aller faire un tour à la plage les cheveux aux vent en plein été au nom de la sécurité, ça ne vous embête pas ? Vous préférez suer comme un cochon et avoir une tête de bite avec ce casque ridicule sur la tête pour votre sécurité. OK. Et quand on vous proposera de vous mettre un émetteur dans le cul pour pouvoir vous retrouver plus facilement en cas de chute, cela vous semblera pertinent ?« Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux. » B F -
@Chuck Maurice
Votre objection est presque bonne en définitive car après enquête, il ne s’agit nullement de test de contrôle technique dans cette affaire mais de test d’homologation. Nos journalistes ont été un peu rapide en besogne. J’ai appris aujourd’hui que c’est l’EPA qui a découvert le pot aux roses. Il s’agit d’un organisme US capable de prendre n’importe quel véhicule neuf en sortie d’usine et de vérifier sur banc spécifique (comme chez nous à l’UTAC) si les polluants n’excèdent pas les normes. Le contrôle technique n’a pas du tout les mêmes bases et ne pourrait déclencher une réponse des calculateurs car son protocole de test serait impossible à distinguer d’un trajet routier court par un programme..Or, dans le cas d’un test très spécifique comme celui de l’homologation (qui coûte 50 000 euros pour un diesel en France), on peut effectivement programmer le calculateur pour reconnaître un cycle de fonctionnement très précis et constant. Ce n’est pas possible lors du contrôle technique où l’opérateur peut faire varier les tests et où le protocole est beacoup plus simple. Vous n’étiez donc pas loin !La tricherie semble donc avérée.Mais au final ce qui est risible c’est que c’est Bosch qui fournit les calculateurs… Ils sont également responsables. Et quand on voit les patrons des autres marques dire qu’ils n’étaient pas au courant… Comment dire… C’est ridicule. Des calculateurs équivalents sont utilisés par la plupart des autres marques (Bosch possède les 3/4 du marché pour les motorisations diesel). C’est à se demander si tous ne font pas la même chose. La série de calculateurs concernée ici sont les EDC17 fabriqués par Bosch et utilisés depuis 2009 par : VAG, Renault, BMW, la moitié des Mercedes, 75% des Peugeot, FIAT, Porsche… pour leurs moteurs diesel. No comment.« Alors qu’on sait pertinemment que tous les constructeurs sans exceptions trafiquent leurs calculateurs et cela dès le début de l’introduction de ces système dans les véhicules. »Ca c’est moins probable. Les précédentes générations (EDC16, EDC15) sont beaucoup plus simples surtout l’EDC15. Les EDC17 sont équipés d’un processeur tricore par exemple, alors que les EDC16 ne sont déjà plus qu’en simple coeur. Les EDC15, encore plus anciens, n’ont pas la capacité d’avoir cette fonction. Leurs logiciel est relativement simple. Les capacité de calcul des calculateurs de nos autos ont donc beaucoup progressés depuis 15 ans et la complexité de leurs programmes avec. La taille de ces fichier a d’ailleur été multiplié par 10 dans le même temps. Le progrès de l’électronique des moteurs d’automobiles a finalement permis de continuer à utiliser le pétrole peu raffiné dans nos autos, les industriels ont contourné la mouvance écolo en redoublant d’ingéniosité. Et tout ce petit monde, constructeurs comme le lobby pétrolier a pu continuer à gagner du pognon sans faire d’effort dans le sens de l’écologie. Ah c’est beau le libéralisme ! -
Bonjour M Cabanel.
En tant que lecteur de ce site depuis de nombreuses années, je tiens à saluer votre engagement pour avertir nos co-lecteurs de la folie qui se répand dans ce monde (et notamment vos articles anti-nucléaires, qui, bien que pouvant passer pour extrêmistes, sont assez salutaires et nos amis en soucoupe volante semblent être d’accord avec vous, comprenne qui le pourra).Je suis concerné par le problème mais je m’allimente Bio, peu de Gluten, etc.J’en suis arrivé à la conclusion qu’au-delà de l’impact de notre environnement, cette allergie est une intolérance beaucoup plus liée au mal à l’âme qu’ à la chimie (même si celle-ci à un facteur aggravant). Je vous conseil, pour approfondir ce facteur psychosomatique que vous avez oublié dans votre article, de lire : la vérité sur le cancer http://www.amazon.fr/Vérité-sur-cancer-La-médecine/dp/2960024966Ayant l’habitude et une certaine expertise pour rechercher les infos mal connues (en tous cas dans notre coin du monde), j’ai été « obligé » de m’informer sur le sujet cancer pour aider quelqu’un qui m’est proche. Et l’univers m’a renvoyer cette info inattendue.Bon courage pour la suite de votre route dans ce merdier.Amicalement. -
Je suis gérant d’une société de reprogrammation de calculateurs de moteur automobiles depuis une dizaine d’années (voici mon site : www.reprogrammation-gtech.com). Notre travail consiste à optimiser le rendement du moteur pour en accroître le rendement. Cela siginife qu’une fois le logiciel de gestion du moteur mis à jour par nos soins, le véhicule développe une puissance et un couple supplémentaire et… consomme moins de carburant ! Je vous vois venir, c’est contradictoire blabla. Pour ceux qui ont un minimum de connaissances en mécanique et un peu de bon sens, voici l’explication concise : la baisse de conso est due à l’augmentation de la disponibilité du moteur à bas régime, ce qui permet d’exploiter davantage la « plage verte » de régime moteur, ce qui se résume à conduire plus sur le couple et moins pousser les rapports à haut régime lors des accélérations tout en limitant les rétrogradages lors des relances et des dépassements. Et oui, si vous avez un moteur qui part plus tôt, pour les mêmes cadences et les mêmes accélérations, vous sollicitez moins les hauts régimes qui consomment énormément de carburant (d’où l’apparition des boîtes à 6 vitesses, puis 7 et maintenant 8, le but est de nous faire conduire à bas régime le plus souvent possible). Pourquoi les constructeurs ne le proposent pas d’usine ? Et bien pour la même raison qu’ils ne nous vendent pas des Ferrari au prix d’une Twingo : je vous laisse réfléchir à la notion de rentabilité et d’amortissement du développement d’un bloc moteur produit en grande série.
Bref, je ne vais pas me faire de la pub ici, je doute que ce soit l’endroit pour trouver de nouveaux clients.En revanche, je vous certifie que le titre est impossible : on ne peut pas programmer une auto pour la rendre moins polluante pour le contrôle technique. Techniquement, c’est infaisable.D’abord, parce que la personne qui mesure la pollution dans vos centres de contrôle technique ne fait qu’attacher une sonde sur la sortie du pot d’échappement, elle ne procède à aucune opération électronique pouvant envoyer un quelconque signal au calculateur moteur pour « déclencher » un mode spécifique au moment du test. Ensuite, parce que ce test réside, en fait, à stabiliser le régime moteur pendant quelques secondes. Autant vous dire qu’on n’est pas dans la haute ingénierie motoriste. Nous on passe la voiture sur un banc, et on mesure tous les paramètres pour savoir quel est le meilleur réglage possible sur chaque moteur. Pour ce faire, on examine tout le programme du calculateur pour trouver les courbes qui nous permettrons d’améliorer le fonctionnement des différents organes du moteur… Du coup, si un mode spécial pouvait se déclencher, on serait au courant comme la plupart des sociétés qui font le même travail. Vous pouvez aller que les forums de reprogrammation moteur pour vous rendre compte de combien ces logiciels de gestion du moteur sont décortiqués, bidouillés etc.Donc, tout ceci est une fumisterie. Le débat est décalé, comme d’habitude avec nos médias propagandistes qui répètent sans vérifier une seconde si leur info a un soupçon de vérité. J’ai halluciné quand j’ai vu au JT de France2 hier un schéma expliquant que VW avait mis un boîtier additionnel sur ses véhicules pour déclencher la tromperie au bon moment. Ils ont de l’imagination mais visiblement ne connaissent rien au sujet.Par conséquent, la question est : par qui Volkswagen est-il attaqué et à quelles fins.P.S. : étrangement c’est encore l’approche complotiste qui reste la meilleure… Pour une fois que je connais tous les tenants et aboutissant techniques, cela me rassure. On est bien dans la manipulation systématique de l’information sans aucun esprit critique. Aucun journaliste pour se pencher sur le sujet. C’est navrant. -
@soi même et Aristide
J’ai pourtant bien l’impression que pour définir :- Qui est l’ennemi : AlQuaïda/islamisation -> alors que ce sont les services secrets atlantistes qui en sont la source
- Que le réchauffement climatique est une réalité -> alors que les pays du nord ont eu un été le plus froid depuis des lustres et que nous-même dans nos contrées, vivons des étés pourris en majorité depuis plus de 10 ans, il s’agit donc d’un « dérèglement » et il n’est certainement pas dû à l’homme pour qui s’intéresse un peu à l’astronomie (voire les fonte des glaces sur d’autres planètes du système solaire)
- Que les Russes sont les méchants dans la crise Ukrainienne, et que nous sommes défenseur de la liberté et de la juste cause dans les guerres comme en Irak, en Libye et en Syrie -> alors qu’il est clair que nous éjectons les dirigeants de ces pays pour mettre la mains sur leur territoire et leur économie indépendante du FMI (voir les confessions d’un assassin économique de J Perkins)
- Que les OVNI sont un sujet d’amusement dans nos médias depuis 60 ans -> alors que des militaires, gouverneurs, ministres, conseillers gouvernementaux, astronautes et pilotes de lignes ont témoigné à de multiples reprises de la réalité du phénomène et qu’il ne s’agit pas d’une méprise mais bien d’objets solides pilotés par une intelligence (voir les dernière émissions de W9 et autres datant de quelques années mais qui au lieu de passer en prime time sont relayées au rang de folklore du paranormal à des heures tardives)
- Que le 11 septembre ne souffre aucun soupson quant à l’explication qu’on nous en a donné et que toute critique relègue au rang de fou d’extrêùe droite -> alors qu’aucun doute n’existe sur le fait que cette histoire a été truquée pour qui se penche honnêtement sur la question, pas d’avion dans le pentagone etc.)
- ...etc etc...
Ce sont bien les médias qui entretiennent tous ces « média-mensonges », maintenant la majorité de l’opnion publique dans une illusion et qui l’empêche de se révolter devant autant de manipulations et de foutage de gueule de la part nos dirigeants. Dire que les médias ne sont pas responsables est une contre-vérité. Vous sous-estimez l’ampleur du formatage. Il ne s’agit pas d’analyser celle-ci au coup par coup mais dans l’ensemble du monde qu’elle décrit, beaucoup moins faux qu’il n’est en réalité. - Qui est l’ennemi : AlQuaïda/islamisation -> alors que ce sont les services secrets atlantistes qui en sont la source
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération