Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 689 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
cogno : « Bon, décidément....
Le zéro absolu est de -273.15°C
Ce n’est pas température de l’espace, c’est la limite basse que peut atteindre théoriquement une température.
Et cette limite n’est jamais atteinte. »Stupeur l’avait compris, j’ai arrondi à -275°C qui est plus facile à retenir que -273,15°C. D’ailleurs, j’ai utilisé environ mais bon, visiblement tu voulais préciser, pourquoi pas ! C’est utile de préciser mais du coup, comme l’auteur de l’info qu’à repris MARMOR avait fait ce même arrondi (c’est courant dans le milieu scientifique quand on veut vulgariser de parler de « -273° » ou même « -275 » pour faire référence au zero abs), vous semblez passer à côté d’une info en cherchant la petite bête. C’est pourquoi j’avais repris cet arrondi : pour valider l’idée dans le com de MARMOR.En outre cogno, tu te trompes sur toute la ligne pour le reste. Comme moi, je fais appel à de vrai connaissances et pas juste à une rapide coup d’oeil sur wikipedia (lol), nous allons aller jusqu’au bout de l’info sur ce zéro degrés Kelvin. Cette limite que cogno croyait infranchissable symbolise l’état où l’agitation thermique devient nulle. Le zero absolu est la température où les atomes cessent complètement de bouger. D’abord ce zéro peut être atteint et même dépassé : http://www.lefigaro.fr/sciences/2013/01/17/01008-20130117ARTFIG00439-des-atomes-portes-sous-le-zero-absolu-en-laboratoire.phpDe plus, contrairement à ce qu’avance cogno, c’est bien la température atteinte dans le vide intersidéral qu’est l’espace. L’univers contient une infime partie de matière comparé au vide. Logiquement la température moyenne doit s’approcher du 0 absolue, et en prenant en compte le rayonnement approximativement -270 degres (environ). Donc, comme le dit MARMOR, la partie de la lune qui ne voit jamais le soleil, comme elle n’a pas d’atmosphère, peut effectivement approcher -275° celsius (ou pour faire plaisir à Cogno -273,..). Tu nous trouves jusqu’à combien de décimales on peut aller ? ;-bComme je vous ai dit, si vous voulez des précisions, soit vous vérifiez vos infos soit vous demandez à des types comme moi, ça évitera que tout le monde dise des contre-vérités qui, d’une part alourdissent inutilement le débat dans les commentaires et en plus, tendent à discréditer une intervention (celle de MARMOR ici) qui pourtant est intéressante. (oui les chevilles ça va merci) -
@Morice : « -ai-je ici dit que les OVNIs n’existaient PAS : PAS UNE SEULE FOIS. »
Vous nous dites donc, Morice, que vous pensez que les OVNIs existent. Si ce n’est pas juste de la rhétorique, je vous prie de bien vouloir nous indiquer quel(s) élément(s) vous fait penser qu’ils existent. Avez-vous un cas, même un seul qui vous ait convaincu ? Sur quoi vous basez-vous pour en arriver à cette conclusion.D’avance merci. -
Les images truquées de la mission apollo sont prouvées : les ombres multiples dues à l’utilisation de projecteurs, les fils qui suspendent les astronautes, la poussière absente des pieds du LEM etc. La photo posée sur le hublot visible depuis la cabine qui fait croire que la mission est à mi-chemin etc. Tout ça est soumis à notre bon sens. Morice croit que c’est impossible, d’autres montrent ces preuves pour alerter tout le monde... En outre, filmer en direct ce qui représentait presque une mission suicide aurait été complètement débile. Imaginez la gueule du monde entier si l’équipage avait péri lors de la mission et que tout le monde avait pu suivre ça en direct... Même avec le décalage de quelques minutes qui aurait permis que la NASA coupe la transmission avant qu’elle ne soit renvoyée dans les chaumières, il aurait bien fallu donner une explication pour le non retour des 3 héros. Toujours pareil : plus c’est gros, plus ça passe.
Cela dit, le fait qu’on nous ait pas montré les vraies images ne signifie pas que l’homme n’est pas allé sur la lune. Par exemple, et au hasard, si les images des premières missions avaient permis de voir de près des ovnis ou des vestiges d’une autres civilisation ayant laissé des artéfacts, je doute que les américains aient montré tout ça aux téléspectateurs... -
Pour l’avoir observer avec de bons télescopes, la lune ne peux pas avoir d’atmosphère dense, même avec votre théorie d’un centre de gravité déplacé (intéressant d’ailleurs pour expliquer que la lune tourne sur elle même de façon synchronisée avec sa rotation autour de la Terre afin de nous montrer toujours le même côté). Si une atmosphère recouvrait la moitié de la lune, on le verrait sur les bords de la partie visible.
Par contre des constructions, depuis les milliards d’années qu’elle existe, ça serait pas étonnant. C’est d’ailleurs peut-être pour ça qu’on n’y va plus : il y a déjà du monde et on n’est pas les bienvenus. -
C’est clair qu’on lit des conneries incroyables, c’est dingue de taper un commentaire sur le net sans vérifier une seconde ce qu’on dit... Bref.
Le zero absolu c’est -275°Celsius. C’est la température dans l’espace (à l’abri de la chaleur d’un astre bien sûr). Si ce cratère est à l’abri des rayons du soleil, et comme la lune n’a pas ou presque d’atmosphère, et même si Stupeur n’est pas au courant, il est possible de trouver une température proche du zero absolu qui est donc de -275°C environ.Vous me demandez le prochain coup... C’est comme pour les ovnis Morice, si y a des trucs que tu sais pas, tu me demandes. :-b
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération