Duke77

@Bendidon
Excellent ce site ! Un rassemblement de documents démontrant que les pouvoirs publiques agissent dans l’illégalité, laissant certain labos injecter des poisons avérés sans broncher même à des nourrissons. Je me demande comment un cerveau malade comme celui de nono arrive à passer outre quand il a la preuve sous les yeux que du mercure et du formaldéhyde sont injectés en sous cutané lors des vaccins... je pense qu’il bug et reboot, comme windows. 
https://www.officiel-prevention.com/dossier/protections-collectives-organisation-ergonomie/risque-chimique-2/la-prevention-des-risques-professionnels-des-composes-organiques-volatils-cov

@nono le simplet
Sinon ça se passe bien dans ta secte nono ? La bouffe est bonne ? Pas trop gênant de ne plus se servir de son cerveau ?

@pipiou2
Tu confonds avec les sources de ses détracteurs, The Lancet, le British Journal of Médecine, bref, les références de la science officielle, des revues à comité de lecture donc publiant sous le contrôle des experts adoubés par le système, eux ont bien bidonné leurs études pour faire croire que Raoult se trompe au sujet de l’hydroxychloroquine.
Ta pique infondée, c’est l’hôpital qui se fout de la charité.

Après, si tu as l’explication de comment une société a été montée en 2018 par 2 types et une ex-stripteaseuse de Las Vegas pour discréditer l’hydroxychloroquine et a réussi à être publié dans la revue de référence sensée faire contrôler toutes ses publications par des experts, vas-y on t’écoute. Moi, j’ai une explication : ils ont été payés pour ça comme des mercenaires de l’information. Par qui ? Par ceux à qui profitent le crime, c’est à dire un labo qui voit son cours en bourse chuter de 10 milliards quand une étude prouve que l’hydroxychloroquine fonctionne : https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/140720/ce-que-revele-l-evolution-du-cours-boursier-de-l-action-de-gilead-science

Alors pour parler de bidonnage, commence par balayer devant la porte des sources des détracteurs de Raoult. Après on verra si Raoult a bidonné quoique ce soit. Ce qui reste à prouver. Toutes les allégations de changement de catégorie de ses patients durant son traitement pour améliorer ses résultats sont fausses. Elle viennent en général de gens qui n’ont pas compris comment fonctionne une étude non randomisée car ils ne voient que par celles-ci. La meilleure preuve, c’est que si c’était vrai, un bon nombre de plaintes auraient été lancées contre lui.

@charlyposte
Bof. Il explique ce qu’il voit, et cela depuis le début. Si il y a une 4e souche aussi virulente que la première qui débarque. Ce qui est intéressant c’est de savoir d’où elle vient. Raoult doit maintenant se pencher sur le coeur du problème : la génétique de ce virus et sa probable origine artificielle. Ou alors, il devra admettre que ce virus ne suit aucun des schémas habituels et qu’une source à l’influence mondiale qui annonce une 2e vague depuis le début a eu une intuition de génie ou un gros coup de chance.

@Philippe Huysmans

Non le F16 est un avion léger avec des moteurs très puissants comparativement au Rafale, s’il a des capacités de bombardier et a été classé multirole lors de sa production, sa conception est davantage orientée chasse que le Rafale car sur le papier il est plus maniable et plus rapide. Cet avion est clairement orienté chasse si on le regarde avec les standards actuels. Tu peux comparer au F14, qui a été conçu comme un avion de chasse pur au départ et qui a évolué en multirole ensuite. « Multirole » est un terme marketing dont il ne faut pas tenir compte. C’est un argument de vente pour dire que c’est l’avion qui sait tout faire. Bref, du pipeau. Il faut se pencher sur les caractéristiques techniques pour déterminer si ces avions dits multiroles sont plutôt chasseurs ou bombardiers. Le F16 certes plus ancien est plus puissant que le Rafale et aurait dû avoir l’avantage en combat lors du fameux Redflag 2008. Or, c’est l’inverse, le Rafale a dominé cet exercice. Certainement grâce à son électronique puisque la partie avionique pure (excepté son design moderne) devait le rendre moins maniable que son adversaire surtout du fait de ses moteurs sous calibrés.

Selon moi rien à voir avec le F-35 qui est bourré de vice de fabrication et de bugs. Le Rafale a été très bien conçu et c’est pour cela qu’il a gagné face aux F16 américains. Si ces F16 sont bien d’une génération plus ancienne, justement, le Rafale a démontré qu’il était plus moderne et donc plus efficace malgré ses petits moteurs. Quelle autre preuve veux-tu de ses performances si ce n’est justement qu’il domine d’autres avions ?! Je pense que le Rafale est le seul avion multirole sur le marché jusqu’aux derniers Mig. Alors que les autres constructeurs se sont servi de cette appellation à des fins plus marketing que lié à des réelles capacités mixtes, l’avion français a su montrer dans les années 90 que ce n’était pas qu’un concept ! Avec de plus gros moteurs, il aurait dominé le marché et de loin.