easy

Merci pour cette contribution PhilVite,

Autant gamberger déjà sur tout ce qu’il y aura à mettre au point sur le plan technique.

On verra les étapes à accomplir. Les experts s’y pencheront et nous nous efforceront de comprendre ce qu’ils nous diront (exactement comme un ministre de la santé -qui était ministre du logement trois jours plus tôt- essaye de comprendre ce qu’un épidémiologue lui explique)

En candide absolu sur ce sujet du Net, je crois voir qu’il y a deux choses à distinguer. Une concernant les débats sur les sujets (comme ce qui se passe ici) et là je ne vois pas de problème de sécurité particulier. L’autre concernant les votes et où il me semble qu’il vaudrait mieux que ça passe par un réseau national, en effet

Tiens bin partons de ce jeu de mots.

Quand on en était à « Pique pas mon silex » l’idée morale derrière ça c’est que sans son silex, le volé allait mourir de faim ou dévoré par les loups.
 Le voleur mettait en péril la vie de sa victime.

Dans le vol d’une Rolex, comme la victime ne peut pas faire valoir sa mise en danger, comme pour en posséder une il faut faire partie des nantis, elle évite de se plaindre car elle pourrait même prendre des coups de pied au cul.

Ce qui montre bien qu’entre un argument où il est question de préserver une vie et un argument où il est question de préserver le concept de propriété, le plus puissant est le premier. Pourtant, c’est constamment que sont mis en avant des arguments visant à protéger des concepts.

Euh, oui, et alors ????

Bonjour Jean Fred,
Votre petite réflexion est lourde de sens.

Quand on voit devant soi, l’option ouverte pour passer à la démocratie directe et qu’on prône une temporisation, un passage par la démocratie participative, on témoigne de l’effarement que le fait de piloter désormais l’avion, représente pour soi.

A part une ou trois personnes par vol (lesquelles sont ou ne sont pas capables) aucun des passagers n’envisagerait de prendre les commandes de sa seule initiative, surtout si le commandant proteste et affirme qu’il est le seul à pouvoir le faire. Alors que si le commandant fait un malaise, qu’il appelle au secours tous ceux qui ont un peu piloté, c’est 15 passagers qui se pointeront vers la cabine et qui seront gonflés à bloc par le commandant ainsi que l’assistance au sol.

Le pouvoir est un jeu de dupes. Quand on le tient, on serait idiot de démontrer qu’on pourrait être remplacé par n’importe qui. Il est sidérant, si on veut bien y penser, qu’aucune personnalité politique, pourtant non spécialiste de tout, pourtant consciente qu’il y a des gens très compétents parmi les sans-noms, ne laisse entrevoir qu’elle est remplaçable. C’est fou qu’un type, en Corée du Nord, soit capable de faire avaler à des millions d’habitants que personne ne peut faire mieux que lui, quand bien même il serait sénile.

La démocratie participative reste encore et toujours élitiste. Je vois que les édiles qui en parlent sont aussi prompts que les autres édiles pour clouer le bec à un intervenant en usant de leur autorité. L’autoritarisme, cette main que je tribun lève face à l’intervenant en affichant une moue de mépris ou en faisant ses gros yeux, c’est cela que la démocratie directe abolit.

Dans une démocratie participative, on verrait encore, mlors des réunions, des chefs avec des manières à la Sarkozy ou à la Charles Pasqua ; dans une démocratie directe non.

Le pouvoir est une théâtralisation, c’est une comédie. Il est impossible de prendre le pouvoir sans afficher un bazar de gestes et de rodomontades. Ca fait que nous élisons le plus théâtral des candidats. (très rares sont les exceptions, Mandella, Ho Chi Minh, Gandhi seraient de ceux-là)
Il ne faut plus réagir ou fonctionner en fonction du cinéma et de la gestuelle que nous offre un politique. Il faut en finir avec les émissions ou les conférences spectacles. Nous sommes infiniment trop près de ce qui se passait en Allemagne et en Italie en 1936 où deux types impressionnaient les foules en brandissant leur poing. 

Sur AV, il n’y a pas de grande gueule qui, par ses moulinades ou sa grosse voix, est susceptible d’empêcher un timide ou un bègue de dire ce qu’il a à dire. Et bien c’est ainsi que nous devrions réorganiser notre démocratie.

Cher Foufouille,
Je ne dis pas qu’au lendemain de notre passage à la démocratie directe, vous allez devenir un génie qui va tout piger. Je dis que c’est parce qu’aujourd’hui vous vous sentez dépassé par des choses qui vous apparaissent trop compliquées que vous trouvez normal et rassurant de confier les clefs de la Maison à un élu dont vous ne savez uasiment rien et qui vote selon les ordres de son groupe. Plus troupeau tu meurs.

Dans un système à gouvernance directe par le peuple et par Internet, vous ferez comme si vous étiez par exemple un conseiller municipal. Quand vous pigez vraiment, vous donnez votre avis et quand vous ne pigez pas, vous vous abstenez.

 Moi, quand il s’agira de choisir un logiciel de comptabilité pour l’IDF, je m’abstiendrai parce que je n’y connais rien.
Il y a suffisamment de spécialistes pour débattre et voter sur ce sujet sans que j’aie à y mettre mon grain de sel (peu nous chaut qu’ils soient des employés de SSII, car nous sommes tous des employés d’entreprises)