easy

On n’a plus besoin d’élire une élite qui décide de tout à notre place.
C’était justifié tant que les gens ne savaient ni lire ni écrire ni compter.

Désormais, avec Internet, nous sommes en mesure de voter directement les décisions proposées par un président de collectivité.

En temps réel, nous verrions sur nos écrans la totalité des comptes dans les moindres détails et nous voterions chaque proposition, nous pourrions même faire des propositions.

Ce serait la fin des partis politiques auxquels plus personne ne croit vraiment et qui gangrènent trop la chose piblique.


Il est symptomatique que pas un seul élu ne propose quoi que ce soit qui aille en ce sens.

1% de la population française est schizophrène soit 600 000 personnes.
Sans dire que toutes ces personnes sont exclues de la vie sociale, j’affirme qu’elles rencontrent les pires difficultés, parfois externes, parfois intrinsèques, pour faire partie de la farandole.

Quand un schizophrène choisit une image en avatar, c’est souvent l’image de querlque chose de minéral ou d’une personne seule, en position foetale ou mutique par exemple. On peut considérer que les schizophrènes sortent assez peu, se produisent assez peu en public ; >Ils font ce qu’ils peuvent pour tenir (ils sont beaucoup plus souvent victimes d’agressions qu’ils n’agressent mais ont souvent peur d’eux, peur de mal agir)

Sur ces 600 000 il y en a donc peut-être que 300 000 qu’on rencontre, ici et là, dans les espaces publics.



Vous, vous venez d’écrire
« c’est indécent et révoltant de croiser et regarder des personnes totalement recouvertes telles des fantômes ainsi exclues de toute vie en société »

Or les schizophrènes, s’il ne sont pas habillés comme des fantômes, sont souvent mal dans leur peau, malheureux d’être constamment poursuivis par quelque autorité (qu’ils s’imaginent) ; Ils ne sont pas intégrés, en grande majorité, ils perçoivent et vivotent de l’AAH. Soit vous ignorez ce fait, soit vous êtes sélectif dans votre révolte.

2000 femmes sous burqa, ça vous scandalise parce qu’elles sont - selon vos dires- exclues de toute vie en société (ce qui ne peut être vrai que si personne n’accepte de les embaucher ou de les inviter), mais 300 000 schizophrènes qui passent sous votre nez, qui sont réellement, officiellement, exclus de toute vie en société, ça ne vous fait aucun effet. Quant aux autres 300 000 schizophrènes qui se terrent, bin autant que vous n’en sachiez rien, vous ne sauriez que faire de cette info. Absolument inutile de parler des autres sortes d’exclus.

Tout le monde a une idée sur ce qu’il faudrait faire pour aménager un garage à vélo mais pour ce qui est de traiter les problèmes complexes, on botte en touche en renvoyant à des poncifs, à des commodités.

Je ne m’habille pas en djellaba.

Mais bon sang, que nous sommes de mauvaise foi !
Il y a 150 ans, la mode était à l’orientalisme (avec une force qu’on a peine à imaginer si on ne s’intéresse pas au sujet : Mobilier, oeuvres théâtrales, peinture, musique, luminaires, philosophie, religion, tout passait orientaliste. J’oubliais, les vêtements aussi !). Il ne serait venu à l’esprit de personne de dire que la djellaba était un vêtement ridicule
(pour ma part, quand je vois les hommes en queue de pie, je cède un instant à l’envie de les trouver ridicules, puis, je me ressaisis et je relativise)

Plus primaire que traiter la manière de se vêtir de quelqu’un (même de son propre pays) en ridicule, ya pas. Molière avait pourtant cédé à la tentation ; Mais je le comprends un peu au sens où à l’époque et à la cour, on donnait vraiment (trop, j’ose à peine le dire) dans le ruban et la plume. Toutefois, Molière était un petit, un faible, un fragile par rapport à ceux qu’il traitait de ridicules. Dans ce sens du petit, du simple vers le prince, la moquerie se comprend, elle est courageuse et non condescendante, non arrogante.

Ici, dans notre pays, quand on est du genre à se saper en pantalon et en costard comme tous les copains, on se trouve automatiquement dans le groupe des puissants, en tous cas plus puissants que ceux qui s’habillent de façon marginale. Alors depuis cette position de force, se moquer des fringues des autres, c’est arrogant et ça traduit de l’impuissance, un manque d’arguments plus sérieux.

Ca ne manque pourtant pas les arguments sérieux pour contrer ce qu’on croit voir comme étant un tsunami islamiste. Pourquoi, alors qu’on dispose d’arguments sérieux, s’en prendre à des questions de barbe, de babouches, de kéfieh, de djellaba ou de quelqu’autre quolifichets ? On déconne ou quoi ?

Nos momuments nationaux sont couverts de statues et de toiles représentant des personnages portant des vêtements ou perruques ridicules. Tiens, imagine-toi un Anglais parlant du ridicule des djellabas alors que son parlement est bourré de personnages portant perruques. 
N’importe quoi., surtout quand nos enfant sortent en baggy et en pompes délacées, quand nos grosses femmes sortent en collant.

A part ça, il y aurait donc une réservation faite pour le port du masque en cas d’épidémie. Aiinsi que je m’en doutais. 
Moi ce que je disais à ce sujet, en évoquant le cas des Japonais, c’est que là-bas, ils le portent dans un sens civique, pour protéger autrui, au cas par cas et chaque fois qu’ils le jugent utile, individu par individu. Et cette mesure d’hygiène est loin d’être sans fondements. Il serait envisageable qu’en France, on en vienne un jour à prendre lers mêmes habitudes, au moins en famille, au bureau, dans les transports (mais peut-être pas dans sa voiture quand on y est seul). Alors ça ne collera pas avec cette loi anti masques qui n’en autorise le port qu’en cas d’épidémie officielle.

Et puis il y a tout de même une autre raison de porter un masque, c’est la pollution. On va dire quoi à ceux que je vois en ce moment faire du vélo avec un foulard sur le visage ? Ces masques ne protègent que très peu des particules très fines. Si demain quelqu’un invente un masque efficace contre les particules fines, tout le monde se sentira le droit voire le devoir d’en porter non ?

Un peu plus décalé encore.
En Extrême-Orient, pour je ne sais quelle raison, pas mal de peuplades ont des femmes qui se cachent le visage du soleil (c’est parfois pour ne pas bronzer et avoir la peau blanche, parfois ça semble être pour une autre raison) Elles portent aussi des gants qui remontent jusqu’aux épaules. Il suffirait donc qu’en France, en tous cas dans le Midi, les femmes en viennent à vouloir se dissimuler du soleil de façon aussi obsessionnelle, pour que ça ne colle pas avec la loi actuelle.



Enfin, pour rire, la loi ne dit pas grand chose sur les endroits où il est permis de porter un casque intégral (dans certains magasins, on m’a demandé de retirer le mien et je l’ai fait sans chahuter) mais pourquoi ne pourrait-on pas se promener sur les Champs avec un casque intégral sur la tête ?


Arrrr, on a été faux-culs ou lâches et on s’est tiré une balle dans le pied en pondant cette loi.

Désolé l’ami, même pas eu le temps de le voir ton post !

Cher Rony, on est en train de discuter de ce qui fait qu’une révolution a lieu (et à ce qui fait qu’elle n’a pas lieu)


Les gens de 1789 avaient faim (et ceux de 1871, assiégés par les Prussiens aussi). Ceux de Léningrad aussi.

S’il y avait en France et aujourd’hui, une proportion de gens affamés (regardant d’autres se goinfrer) comme celle de 1789, il y aurait une révolution.

Ce n’est pas parce qu’ici ou là, on pourrait trouver quelques dizaines de personnes (sans doute trop isolées) qui ont faim (dont quelques anorexiques) qu’on arriverait à trouver une masse.

Et puisqu’il est notoire que les Restos du coeur aident 800 000 personne par jour (j’y ai participé) je n’ai pas forcément tort de dire que Coluche est de ceux qui ont fait qu’il n’y a pas une énorme masse d’affamés.

Par ailleurs, si le fait que des gens en France souffrent de la faim, si leur nombre est tel que ça vaut scandale, quid du fait que dans d’autres pays ils en meurent par millions.


Mais attention l’ami, quand tu te poses en alerteur de faim au sujet de celle de certains Français, quand tu prétends -sur un sujet où l’on fait référence aux famines de 1789, qu’en ce moment il y a de telles famines, tu devrais être capable de citer des noms, une grande masse de noms. On irait alors voir ces gens de ta liste et on leur demanderait s’ils ont vraiment faim et comment ça s’est goupillé pour qu’ils en soient là. On verrait alors autre chose que le spectre que toi et d’autres agitez sans cesse pour culpabiliser et ressortir comme de bonnes sentinelles. On verrait autant de cas de figure qu’il y a de gens.

Tu sais l’ami, c’est comme cette histoire de gens qui n’ont pas de toit. A regarder ça dans le détail, ce que j’ai fait, on découvre des tas de cas différents dont des cas de gens qui boudent tout (pour des raisons psys complexes). Il est vrai, que dans le souci de d’élever une protestation claire, on a tendance à simplifier, à trouver voire à inventer les dénominateurs communs de ces misères mais c’est de la com. Sur le terrain, quand on va au cas par cas, on voit de tout et c’est à y perdre son latin, c’est à désespérer de rendre un rapport synthétique qui déterminerait la vraie, la bonne, l’unique cause de ces misères.


Du reste, l’Abbé Pierre, soeur Thérésa, l’armée du salut, n’ont jamais désigné une cause. Ils ont seulement appelé à l’aide, au secours, à la générosité ou à la solidarité.