easy

Sous le règne du Vert galant, un frère et une soeur, Julien et Marguerite de Ravalet, ont eu une liaison (alors qu’elle avait été mariée à un nobliau de Normandie)
Elle a même été enceinte de son frère
Ils ont fugué, se sont planqués à Paris. La Police les a retrouvés. La Justice les a condamnés à mort ; Leur père a demandé la grâce au roi qui l’a refusée. Ces jeunes d’environ 18 ans furent donc décapités en place de grève. en 1603.

En général, quand on a faim, dans un pays où les magasins sont pleins, c’est qu’on manque d’argent ; Mais Coluche a changé la donne. Depuis, on peut être fauché mais manger à sa faim.

« et le plus charismatique influencera toujours les autres ! »

Exactement.

Dire que les développements d’une révolution sont négatif reviendrait à dire que tout ce qui existe sur terre est négatif.
C’est loin d’être ma pensée.

Ce que je dis concernant les révolutions c’est qu’elles représentent très souvent un moment dangereux où ya plein de balles perdues. Qu’avec le temps, les choses se calment et forment des développements vivables, est une constante.

Un couillu est quelqu’un de très important. C’est celui qui prouve aux autres qu’en disant merde à ...(ce qui veut dire qu’il entre ,en dissidence, en désobéissance) il ne tombe pas foudroyé pour autant. C’est pas plus bête que ça.


Nous sommes déjà dans une démocratie alors faire une révolution pour conduire à une autre forme de démocratie risque de ne pas faire révolution.

Alors que sous le régime de Saddam Hussein ou celui de Hassan II, faire une révolution consistait peu ou prou à passer à un régime démocratique avec liberté de parole et de parti. Dans ces cas de véritable révolution possible, il est indispensable non seulement qu’un homme prouve qu’il peut dire yen a marre, mais surtout qu’il y survive.

N’est pas Che ou Castro qui veut. Il y a des risques mortels à accepter, il faut donc être couillu.

Cela dit, être très audacieux et finir ses jours en prison parce qu’on a très mal préparé son bélier (ses troupes, ses appuis populaires) ce n’est pas malin. Il ne suffit pas d’être téméraire ; Il faut, si possible, être bon stratège et avoir préparé une solide organisation. Idéalement, il faut effectivement avoir un parti derrière soi.
L’inconvénient de cette perfection stratégique c’est qu’un parti réunit pas mal d’autres ambitieux. Alors, étant donné le confort relatif qu’il offre, il y a plus d’audacieux de second rang, plus d’Iznogoud, plus de concurrence.


Tu dis « Ce dont un parti a besoin... »
Certes, on peut accorder vie, besoin, libido à un parti. Mais c’est très proche de la manipulation d’esprit. Les seules personnes qui ont des besoins, des envies, des libidos, des peurs, des angoisses, sont les personnes en viande.

Faire d’un parti ou d’une église, une personne, c’est entrer dans le domaine du double jeu où l’on peut faire dire n’importre quoi à cette entité créé de toute pièce pourvu que l’on puisse se poser comme étant son porte parole légitime. « Tu as trahi le parti, tu dois mourir »

Idem concernant l’usage abusif des mots République, Nation, peuple, etc...


C’est des millions de fois par jour qu’au travers de cette planète des gens parlent au nom d’entité qui n’ont ni vie propre ni parole propre. Dans un premier temps ces portes paroles ont été abusés, dans un second, ils abusent à leur tour, sans s’en rendre compte. Ils trouvent naturel de parler à la place d’une personne morale qui n’a pas de voix.

Une entreprise, BP par exemple ; n’a pas besoin de gagner de l’argent comme cela se dit des milliers de fois par jour partout. Ce sont ses actionnaires, ceux qui bossent dedans qui veulent que l’argent y entre pour qu’ils puissent prélever.

Le terme de révolution (politique, économique et sociale) ne s’applique effectivement pas à notre époque. En ce moment, la révolution on ne la fait pas. Certains l’appellent, sur les forums. mais c’est pour se détendre.

La seule révolution que nous vivons et il s’agit d’une révolution qui se passe dans versement de sang puisqu’elle est spécialement contre nous-mêmes, c’est la révolution écologique. Jamais jusque là, en zone Occidentale, on n’avait perçu la finitude du Monde.

Mais peut-être vouliez-vous dire qu’une révolution serait actuellement impossible pour telle et telle raison que vous exposez.

Pour ma part, je ne spéculerais pas sur propice ou non propice. Il me semble que peu importe le contexte, il y a toujours des motifs d’être mécontent du système. Il suffit qu’un leader porte haut un de ces motifs et qu’il ne tombe pas foudroyé pour qu’une révolution puisse démarrer.


Est-ce que les leaders sont sincères ?
Bin oui, au sens où il n’est pas difficile de voir clair dans un individu.
Quand un type déclare qu’il ne veut plus de ségrégation raciale et qu’il est Noir, tu peux être sûr qu’il ne va pas se mettre à massacrer du Blanc. 
Quand un type te dit qu’il y a des banleurs dans le pays, bin tu peux être sûr que ça va pisser le sang dans tous les sens.
Quand un type te dit qu’il en a marre de la corruption mais qu’il n’affiche pas au jour le jour ses comptes sur le Net alors que ce serait tout à fait possible (par exemple à Haïti en ce moment) bin tu dois douter de sa probité.


Sans déconner, quelle difficulté y aurait-il à afficher sur le site des ministères, leurs dépenses au moindre détail près ?
Ils ne le font pas ? Alors ils trichent.