mais bien sur que tu as choisis ton camp, celui des infâmes .
ahah, c’est pour ça que t’as pondu cette bouse. T’en a rien à carrer des faits et de la vérité, y a que ta position qui compte et ton parti pris, t’es juste la pour baver ta propagande. Les gentils et les méchants c’est pour les enfants !
Escroc !
On fait un article en tirant à boulet rouge sur un rapport pour justifier un parti pris dans un guerre... c’est pitoyable.
et je le répète, pour moi comme pour bon nombre de citoyens lambda,
un canon qui tire en rafale c’est une mitrailleuse, et venir
discutailler sur ce point de détail prouve que le fond ne vous intéresse
pas.
Non, les dégats d’un 12.7 et d’un 30mm ne sont pas les même que ça vous plaise ou non.
Et c’est bien pour ça qu’on ne confie pas ce genre d’enquête au « citoyen lambda »
Vous ne répondez pas à ma demande concernant un missile SA avec charge creuse pour prouver vote assertion.
Vous parlez de « disque » ? se semblait que c’était plutôt cônique l’onde sur un missile antiaérien.
Des missiles sans un « fil » pour découper ou sans « aiguilles » pour perforer sur un engin pareil ? Vous comptez sur l’onde de choc sonore à 50m ? Les missiles dont il est question pour le MH17 projetent justement des « dards » métalliques, ce n’est pas le souffle qui détruit la cible. Alors de quoi on parle au juste ?
Les cibles ne se déplacent pas toujours en ligne droite,
Comique d’utiliser l’agilité d’un chasseur pour argumenter contre un avion de ligne en vol rectiligne... tout un paragraphe inutile.