sonearlia :"Aucune importance le pétrole peut très bien être remplacer soit par
les micro-algues dont la culture est peu encombrante, soit par
l’dihydrogène.
Et de l’uranium, on en manque pas."
il y a plusieurs types d’energies . Energie primaire (pétrole brut , charbon , uranium,soleil ,... ) Energie Finale ( essence , diesel , electricité ,hydrogène) Energie utile ( passer l’eau de 10 °c à 80 °C , amener un corps de 100 kg d’un point A à un point B )
à chaque passage d’un niveau à l’autre il y a des perte (1)
l’electricité comme l’hydrogène est une energie finale qui est une aussi bonne idée que la manière dont elle est produite . Et manque de bol dans le monde la plupart de ces energies finales sont faites à partie d’energie primaire d’origine fossile (centrale à charbon etc ) .
Pour le nucléaire (energie primaire ) avec lequel on fabrique de l’electricité (energie finale) le problème est qu’il faudrait en seulement quelques dizaines d’années (40 à 50 ans ) multiplier par plus de 10(2) la quantité de centrale .Manque de temps , manque de main d’oeuvre qualifiés , manque de ressources financières .
(1) dans le cas d’une voiture , le rendement energie utile /energie finale . Dépend du type de véhicule que vous utilisez . Les moteurs actuels ont un rendement moyen de 15 % . Les voitures font environ une tonne , pour transporter la plupart du temps une personne de seulement 80/100 kg d’où un rendement de seulement 15%* 10 % = 1.5 % !! si vous passez à un 4x4 de 2 tonnes le rendement tombe à 15%*5%= 0.75 % bref pour mettre en perspective , vous mettez 100 litres dans le réservoir , il n’y a que 1 litre d’utile le reste part en fumée pour des clous !
(2) pour se débarrasser des energies fossiles il faudrait augmenter la part du renouvelable existant dont les plus gros contributeurs sont le bois et l’hydroelectrique par une quantité de 7 à 10 . Vu les ordres de grandeurs il n’est pas possible d’atteindre cette augmentation pour les surfaces forêt et barrages , il faudrait augmenter d’un facteur gigantesque celui des centrales nucléaires ... impossible en l’état .
Il y aura une révolution et même plusieurs .L’une sera celui du retour à la campagne . Nous sommes passés en France de 70 % de paysans à 2 % grace aux energies fossiles . Il est fort possible que ce nombre augmente sensiblement lors de la déplétion .
La cause de la crise économique est une crise energétique avec un barril qui passe de 10 dollars /baril en 1998 à plus de 100 dollars en 2008 ,alors qu’il était relativement stable pendant plusieurs dizaines d’années. (ne pas oublier que sans energie pas d’acitvité humaine/economique et toute activité dépend à 80 % des energies fossiles )
concernant la reprise d’un haut niveau de production , comme l’explique certain , avant de mettre en exploitation un champ , il faut le découvrir et manque de bol ça fait 30 ans que nous n’avons plus rien découvert de significatif (graphique des découvertes ) , ce qui fait que nous sommes en train de vivre le plateau ondulée avant de vivre d’ici pas longtemps la déplétion .
ddt99 :"Tous nos gouvernants et dirigeants ont oublié ces simples principes
de bon sens que tout le monde connait ;« Prévoir c’est
gouverner »« Prévenir c’est guérir » "
Je crois que beaucoup sous estime la difficulté de la tache .
il y a le poids des structures sociales , politiques (nous sommes en démocratie ,pas en dictature ) , le poids de l’histoire de chaque nation , le poids de l’inertie , le poids de la population qui est passée de 2 milliard à 6,5 milliard en seulement 50 ans et il faut mettre tout le monde d’accord autour de la table . Quand je vois parfois la difficulté de résoudre des conflits au niveau de petite structure (entreprise , municipalité ) ...
Ensuite il est vain de pointer du doigt les responsables , en pensant que seul ces derniers seraient capables de résoudre les problèmes ,cad en s’excluant de l’équation . Que voulez que cette minorité de décideurs proposent face à l’immense majorité d’individus qui réclament toujours plus !
De ce que j’ai pu lire ici ou là , certains indicateurs utilisés pour décrire l’état d’activité ,l’état de richesse des humains devraient être revus ,comme le PIB en particulier qui ne comptabilise pas l’épuisement des ressources non renouvelables (à l’échelle de quelques milliers ,millions d’années comme les ressources fossiles et minérales ) ni les ressources renouvelables (à l’échelle de quelques années comme les ressources Halieutiques ) ,ni les dégats occasionnés par la pollution de notre biosphère . Concernant la pauvreté , il y a plusieurs définitions ,une relative (utilisée par les occidentaux ) une absolue . Avec celle utilisée par les occidentaux , la pauvreté existera toujours par définition car définie à partir d’un certain seuil par rapport à une distribution , alors même que beaucoup de ces pauvres sont plus « riches » qu’un chatelain d’il y a 2 siècles ou qu’un indien d’aujourd’hui ,niveau vers lequel il faudrait tendre pour être en adéquation avec les ressources de la Terre .