Alain-Goethe :« Soleil vert ?? un jour ou l’autre ... »
il y a déjà et il y aura des tensions ... les pistes pour améliorer les perspectives : -Essayer de changer certaines de nos habitudes et en parler autour de soi . Bon faut avouer ce n’est pas évident . - un contrôle démographique plus contraignant . - dans la discussion sur l’équation de Kaya il explique à la fin que si on maintient les indicateurs en l’état il faudrait la chose suivante , qu’il démontre impossible , en l’espace de 50 ans multiplier par 7 le mix énergie renouvelable + nucléaire pour être dans les clous . En conclusion et c’est là une piste , il dit qu’il faudrait se séparer de l’indicateur PIB qui n’est plus adapté à la situation . Si aujourd’hui on comptabilisait l’épuisement des ressources non renouvelables ( énergie fossile , matière minérale ) , les ressources renouvelables ( halieutique , bois etc ) ,et enfin la pollution crée par nos activités , nous serions déjà en décroissance . Donc faut se munir d’un nouvel indicateur ,autre que le PIB , qui donnerait le sens de la croissance .
les bonnes nouvelles sont toujours bonnes à prendre , d’ailleurs vous auriez dû ajouter que les usa ont les plus grosses réserves de charbons prouvé au monde. Mais ça ne change ni la problématique , ni les ordres de grandeurs .
le pétrole est l’énergie qui a dimensionné ,façonné toutes les infrastructures , les moyens de locomotions . changer de paradigme demande énormément de temps , de moyen de gens qualifiés et surtout d’énergie abondant et bon marché .Vous comprenez la difficulté . Nous aurions 50 ans devant nous avec la prise de conscience actuelle
,pas de problème . Mais aujourd’hui ...
Par exemple pour les véhicules -tourismes ou utilitaires - aux usa il faudrait entre 20 à 30 ans pour ,soit les remplacer , soit les transformer pour qu’ils fonctionnent au gaz avec un pic de gaz qui arriverait justement en plein renouvellement des véhicules . Ajoutons les transformations sur le réseau de distribution De plus en passant une grande partie des véhicules au gaz , le temps d’exploitation diminue . les cents ans c’est par rapport à la consommation actuelle .
dans le cas des centrales à gaz pour produire de l’électricité même situation (non pas pour remplacer les centrales à charbon , il n’en est pas question . juste en complément ) .
et ceci ne change en rien l’impact de l’activité humaine sur le climat .
la situation qu’à connu les usa (comme la France ) à la fin de la seconde guerre mondiale est principalement due à une énergie abondante et bon marché . Malheureusement pour les usa , ils ont peaké en 1970 passant de 10 Mb/j à 6 Mb/j aujourd’hui alors qu’ils consomment environ 20 Mb/j avec un baril dont les prix explosent car nous sommes en plein pic . Toute activité consomme de l’énergie et nous dépendons à 80 % des énergies fossiles dont 36 % pétrole (pic actuel ) , 20 % gaz (pic dans 10 ans ) , 25 % charbon (pic dans environ 40 ans ) .
Pas d’énergie abondant et bon marché , pas d’économie fleurissante . C’est tout simplement la fin d’une ère ...
Michel Santini :" Car cette crise, qui est d’abord financière, ne sera résolue que par une
reprise nette de la consommation ou/et par un boom des exportations. "
cette crise est d’abord une crise énergétique avec pour conséquence une crise financière .
Toute activité humaine consomme de l’énergie . L’énergie que nous consommons est à 80 % d’origine fossile dont 36 % pour le pétrole qui est le plus facile d’utilisation et qui contient la plus grande densité d’énergie . localement les usa ont peaké en 1970/71 10 Mb/j pour arriver à 6 Mb/j alors qu’ils consomment environ 20 Mb/j . le coût d’importation revient à environ 400 milliard de dollars par an !! Ajoutons le coût des guerres au MO qui sont toutes les deux en rapport avec le pic pétrole actuel ( plateau ondulé) .
Au niveau financier le rendement se situe à plusieurs niveau . i) amélioration des rendements énergétique des machines de productions ii) diminution du coût de l’énergie iii) diminution du coût salariale .
le i ) évolue très lentement
le ii) faut comprendre qu’on ne paye jamais le capital pétrole mais uniquement la chaîne d’humain qui va de ceux qui extraient le pétrole à ceux qui le livrent en passant par ceux qui le transforment . Le prix du barril ayant été quasiment stable pendant plusieurs dizaines d’années augmente depuis une dizaine d’année à cause de la montée en puissance de l’Asie (et d’autres ) et parce que nous étions proche du pic . Le prix devrait exploser dans les 5 à 10 ans dans l’entrée en déplétion . Pour Certains pays non producteur c’est tout simplement la pénurie au bout du chemin !
le iii) uniquement par délocalisation ou décroissance dans les pays développés avec un coût salarial qui augmente dans les pays en développement .
bref nous arrivons à la fin de l’ère d’un pétrole abondant et bon marché ,ce qui va contraindre énormément la finance basé sur le profit à haut rendement mais pas qu’elle , il y a aussi nos niveaux de vie et sûrement la démographie . Les usa étant un grand pays (longue distance à parcourir ) , ayant de grande ville étalée , et ayant l’habitude d’utiliser de lourd véhicule ont ,auront structurellement plus de difficulté à s’adapter .
il avait prévu le pic aux usa pour 1970 et il ne s’était pas trompé . Le problème du pic ainsi que de ses conséquences sur l’activité humaine est étudié depuis fort longtemps . Le problème est la manière dont l’information est retransmise à la population . l’exemple que j’ai vu récemment est le suivant concernant le rapport du giec sur le changement climatique .
-les différents rapports des scientifiques travaillant dans leurs spécialités respectives = supérieurs à plusieurs centaines de milliers de pages - le raport du giec qui résume ces travaux = 800 pages environ - résumé pour les décideurs = 20 pages - une brève qui passe au JT : 1/2 pages
comment voulez vous informer les gens en détail du contenu de ces travaux avec seulement quelques pages ?