Electric

Ayant de la famille à 5km de la centrale de St Alban du Rhône, nous avons à la maison le PPR du lieu avec le plan de contamination potentielle. C’est un joli cercle de 10km de diamètre qui part de la centrale. Cette centrale est située dans une des vallées les plus ventées de France. Il est évident qu’un rejet par forte bise (nord) ou vent des fous (sud) provoquerait un panache qui frapperait très loin au sud et Lyon au nord à 50km. A Fukushima, les US ont évacué dans un rayon de 80km leur ressortissants. Les sols de Tokyo sont deux fois plus contaminés que ceux de Pripyat à Tchernobyl, et 40 millions de personnes auraient dues êtres évacuées.

En conclusion, ces PPR ne s’appliquent qu’en cas de rejets « maîtrisés » par les cheminées ad-hoc, mais en aucun cas à un accident majeur avec rupture de l’enceinte et perte des coriums.

RIEN N’EST PREVU EN CAS DE PEPIN MAJEUR.

Il n’y a pas de fond d’indemnisation pour indemniser les évacués. Au Japon, le gvt a donné grassement 8000 euro par maison. Les assurances n’assurent pas le risque nucléaire, c’est dans tous les contrats.

N’oublions pas : en cas de pépin, nous serons évacués manu-militari, stockés ensuite dans des gymnases, ventilés sur ce qui restera d’habitable sur le sol français, après avoir quitté nos habitations sans rien emporter, en laissant toutes nos vies derrière nous.

Mais comme cela ne sera pas possible, on fera comme au Japon : on laissera les populations sur place bouffer de la radioactivité en gérant la situation de façon totalitaire, en relevant les normes, en mentant.

Le nucléaire prend les deux choses qui sont les plus précieuses pour l’homme : SA SANTE ET SA LIBERTE.

La France s’est lancée à corps perdu dans le nuke civil massif depuis 50 ans. Quoi que nous fassions maintenant, nous devrons gérer pour des dizaines de générations les démantèlements et autres stockages de déchets longue durée, non solutionnés aujourd’hui.

Bref, d’ores et déjà, les générations futures non encore nées sont déjà prisonnières de cette situation.

Si d’ici là une de ces bouilloires ne décide pas de nous péter à la tronche.

Nos arrières arrières arrières petits enfants nous maudiront.

Visiblement, soi même, vous noyez le poisson après avoir sérieusement déraillé, et le tout dans une Ortaugraffe qui donne à la lecture des allures de déchiffrement hiéroglyphique.

Vous avez dans le premier post clairement sous-entendu Steiner, et rétropédalé ensuite, ce qui procède d’une évidente mauvaise foi, pour finir par J Boehm, bien éloigné de nos propos, même si son Mysterium Magnum ou ses 3 principes divins sont incontournables, mais on a fait mieux depuis.

Les écoles Steiner-Waldorf :

https://veritesteiner.wordpress.com/

Je n’accuse pas Steiner de déviances sexuelles, mais toute cette mouvance théosophique y trempe depuis le début, et leur magie sexuelle est en fait la pierre angulaire ce cette bouillie.

Nous dirons que Steiner était le dessus du panier, mais il reste l’arbre qui cache la forêt.

Quant à la pertinence de la « science » anthroposophe, cela laisse sans voix tant cela prend une tournure de délire.

L’originalité essentielle de Steiner et des théosophes vs le christianisme repose sur le préalable de la réincarnation, et des vies multiples, d’où également le différent sur la nature de ce dont il faut se débarrasser pour accéder au dialogue avec l’Ange (dweller of the threshold).

C’est l’éternel débat entre orientaliste et occidentaliste.

De fait, traiter les gens de dogmatique relève encore une fois d’une volonté de rabaisser quand la culture fait défaut pour contrer une série d’arguments étayés, le B.A BA des commentaires voxiens depuis quelques temps.

Les théosophes ont déclaré vouloir « effacer le christianisme de la surface de la Terre » et « chasser Dieu du ciel ». Cela en fait tout de même de drôles de paroissiens.

Je n’ai fait que faire découvrir un auteur incontournable du débat de fond qui anime l’ésotérisme religieux authentique, puisque tout doit être dévoilé.

Ce que dit surtout aussi Harrison et qui a fait très mal aux théosophes, c’est la mise sous camisole magique de Blavastky en Inde, qui a même fini par croire qu’elle avait passé plusieurs années au Tibet où elle n’a jamais mis les pieds. Harrison se montre d’ailleurs fort compassionnel vis à vis d’elle. Elle n’en est sortie qu’après avoir fait la promesse de ne plus toucher à l’hindouisme et ne plus dévoiler quoi que ce soit.

On peut donc considérer Harrison et Steiner comme les deux géants de l’ésotérisme, chacun avec ses arguments à faire valoir, mais l’un chrétien et l’autre assurément et définitivement pas.

Prétendre que la théosophie est sœur du christianisme relève de la manipulation. ça fonctionne assez souvent avec les gens peu au fait de ces choses, mais cela ne trompe pas les autres.

Je vois des gens acheter un peu vite les maîtres de la grande loge blanche ou autres émanations du jésuitisme oriental. Les dangers de la voie orientale sont réels dès lors qu’on souhaite taquiner l’occulte sans protection.

Il faut donc voir le livre de Harrison comme une mise en garde, et un début de chemin possible plutôt que comme une réponse dogmatique et polémique aux théosophes.

Une autre chose que les steineriens ou autres théosophes de bazar ne disent pas : c’est que « leur » voie passe par la triste et satanique magie sexuelle, qui fait encore et toujours des ravages dans les bas fonds.

Lorsqu’on parle de magie sexuelle initiatique, le viol sur mineurs en très bas âge n’est jamais loin. Vu que la voie ne mène à rien (suivre l’initiation de Steiner envoie souvent l’impétrant à l’asile), on en revient toujours « aux classiques » de la magie noire la plus crade qu’on fait passer pour de l’initiation authentique.

@Soi même : vous parlez de choses que vous ne maitrisez pas. Steiner, dans son histoire de l’occultisme au XIXème siècle engage la polémique avec les « chrétiens ésotériques anglicans » une guerre spirituelle sur la base d’un différent évident quant à la question de la réincarnation et de la nature des sphères célestes.

Si Steiner n’avait pas « besoin » de lire Harrison, il l’a fait car il est tout simplement incontournable dans sa réponse chrétienne aux théosophes.

D’ailleurs, les réponses de Steiner suintent la polémique, ce qui est dommage car finalement ses réponses manquent l’objectif.

La théosophie n’est pas un christianisme ésotérique, ni une théorie religieuse du tout, contrairement à ce que Blavastky puis Steiner ont essayé de faire croire.

Cela marque les limites de leur « science ésotérique ».

Vous devriez lire Harrison, c’est gratuit et excellent pour décrasser les tuyauteries.

Il n’empêche qu’effectivement, Sinnet et Blavastky ont dévoilé des concepts et des vérités qui normalement auraient dues restés cachés dans les loges.

@Soi même : si tu veux parler de Rudolf Steiner, en effet, celui ci s’est inspiré du livre de Harrison pour ses lectures. Mais, comme je le précise dans mon post, Steiner reconnaissait la réincarnation, alors que les chrétiens non. Il a mis du temps à s’éloigner des théosophes, mais sans pour autant proposer une réelle évolution dans le lemniscate, tout au plus un paroxysme intellectuel mâtiné de lectures akhasiques, donc aléatoires et peu fiables pour ne pas dire plus.

Dans le sens de l’ésotérisme chrétien, Steiner peut être vu comme le summum d’une forme d’ésotérisme intellectuel, un porteur de lumière au top de sa forme. Ce qui fait de lui un luciférien par excellence.

L’AMOUR est par trop absent de ses écrits pour en faire un guide chrétien de quelque manière que ce soit.