Elliot

Que Macron ait été le candidat du MEDEF, c’est un truisme qui ne mérite pas qu’on fasse un article sur le sujet. Au demeurant lui-même n’a, me semble-t-il, jamais caché ses liens passés avec le monde de la finance .

Ce qui serait plus intéressant à analyser c’est comment il a réussi ou plus exactement certains ont réussi à le faire intégrer la fine équipe de Hollande.
Là se situent les véritables arcanes du pouvoir.

Et Hollande a-t-il été simplement dupe ou était-il consentant, voyant ses chances de réélection réduites à presque rien. 

De toute manière, l’opération a été rondement menée car les affaires qui pendaient aux basques de Fillon n’avaient qu’à être ressorties au bon moment pour baliser la route de Macron.
Ces affaires ont été divulguées ( le secret des sources ne nous permettra pas de savoir quel vent favorable a porté les révélations sur le bureau d’un journaliste du Canard ) dès cette époque où il a été le vainqueur des primaires de la Droite et où, contre toutes les attentes, Juppé ne franchissait pas l’obstacle. Sarkozy avait déjà été mis hors jeu depuis longtemps, il était le seul à ne pas le savoir sinon il n’aurait pas pris le risque d’aller aux Primaires sans les soutiens qui comptent vraiment, ceux de la Finance pour qui il était un has been.

L’alliance entre Mélenchon et Hamon était impossible car le premier n’avait pas à céder la place à un canard boiteux, Hamon qui ne tenait aucun compte des sondages catastrophiques pour lui et son parti.

Il n’est aucunement certain d’ailleurs que l’électorat socialiste se fût reporté sur Mélenchon de manière à lui assurer autre chose au mieux qu’une place au second tour mais en aucun cas la victoire au final.

@Sparker

Je ne pense pas non plus que c’est perdu. 

Il faudrait que l’on accorde un peu plus d’attention au combat culturel, ce qui aurait en premier lieu évité de se retrouver qu’on le veuille admettre ou non en situation d’échec.

C’est tout de même un comble de laisser à Marion Maréchal ex le Pen le privilège de tirer les conclusions de la théorisation par Antonio Gramsci de la suprématie culturelle nécessaire au triomphe ( pour lui de la cause ouvrière ) de ses intérêts politiques ou de ceux dont elle est censée porter les couleurs.

Je crois effectivement que Mélenchon est capable - pour quelques années encore - de porter le changement et d’abord dans la manière, il l’a démontré pour les Présidentielles.

ll a maintenant expérimenté ou il va devoir le faire les limites de la politique à la papa,.
Cela devrait logiquement déboucher sur un changement des stratégies de conquête du pouvoir.

@Olivier Perriet

La discrétion, je peux comprendre, le problème serait que ça devienne une obligation morale imposée au nom d’une laïcité érigée en dogme, donc complètement dévoyée de son principe de base.

Il y a même des justifications coraniques pour qu’elles acceptent de se fondre dans la masse.

Cela ne les empêcherait pas de subir de toute manière le racisme et la xénophobie car on n’échappe pas à ses caractéristiques morphologiques.

Pour ce qui est du choix du mot « tempérance », j’avoue ma perplexité. 

Serait-ce que le feu couve sous le voile ou l’alcoolisme ou la jouissance effrénée des biens de cette terre ? 

L’individu avait des problèmes psychiatriques., ça c’est un fait avéré par les rapports pénitentiaires.

A partir du moment où il s’en prend à des représentants de l’état, il fait acte de terreur donc il est terroriste.

Jusque là, rien à redire, c’est la définition même de l’esprit du terrorisme qu’il soit spontané ou réfléchi.

Il est à la mode aujourd’hui d’ »islamiser »beaucoup d’actes de cette nature et celui qui les commet pense se grandir en leur donnant cette coloration.

Le terroriste supposé islamiste était devenu musulman par le seul fait de conversations avec des codétenus ( experts illettrés en Islam ! ) qui tourne à la conversion : il ne connaît probablement rien au Coran, sans doute est-il par son parcours scolaire même bâclé plus au courant de la bible mais qu’à cela ne tienne pour parfaire le décor il est devenu un terroriste islamiste.

La démarche scientifique y perdra ce que le sensationnel y gagnera.

Un fait divers comme il s’en passe ailleurs où des policiers sont la cible de truands ou de citoyens excédés ou en rupture de ban devient terroriste et gagne une audience internationale. 

La preuve : Daech le revendique comme il pourra bientôt revendiquer au nom d’Allah les catastrophes naturelles.

J’ai ( et je ne suis pas le seul ) comme vaguement l’impression que l’on va parfois un peu vite en besogne pour donner à la couverture de l’événement des colorations que l’on cherche à analyser ensuite et où l’on est la plupart du temps contraint à des rétropédalages qui n’intéressent plus personne : l’assassin n’est en fin d’un compte qu’un déséquilibré qui a pété les câbles sous l’emprise ou par manque de sa cam.

Quant au parti Islam : Islam , c’est un acronyme pour Intégrité ( tout un programme pour les politiciens en Belgique ) Solidarité, Liberté, Authenticité, c’est un parti dont les 5 points fondamentaux, respect de l’opinion de chacun, Droit à la propriété privée, Protection de la famille, Droit au Savoir, Droit à la vie en font un mouvement conservateur mais il n’y a rien la-dedans qui pût justifier une interdiction.
Rien sinon la volonté pour certains de faire le buzz avec un parti dont les scores sont et resteront insignifiants car il n’a ni prébendes à distribuer, ni pistons à assurer, il offre la paix au paradis peut-être mais cela ne risque pas d’enthousiasmer les foules.

Le voile autorise la stigmatisation, c’est en quelque sorte ce que l’auteur nous susurre mezzo voce.

C’est pourquoi il doit être banni tout en en faisant pas l’objet d’une entorse à la loi qui n’a pas encore établi un code vestimentaire strict interdisant les jupes trop longues ou trop courtes, le port du blouson ou des pantalons fuseau.
Bref la loi ne prévoit pas ou pas encore d’uniformisation de l’habillement ( vous imaginez la tête des revendeurs s’ils étaient remplacés par une masse d’habillement centralisée ) mais les Musulmanes devraient anticiper et se fondre dans la masse en cessant d’arborer les signes de leur foi.

Les stigmatisés sont donc responsables de l’être, un peu comme le bijoutier qui étale en vitrine les bijoux à la vue de ses acheteurs potentiels est aussi responsable des tentatives de braquage qu’il suscite.
Ce ne sont plus ceux qui saisissent le moindre bout de tissu pour assouvir leur irrépressible besoin de haine qui sont condamnables moralement mais ceux qui en sont victimes.

C’est un curieux renversement éthique auquel, si nous n’y prenons garde, nous serons confrontés car il n’y a aucune raison que ce mouvement se contente des signes extérieurs musulmans mais il cherchera à étendre ses volontés de « normalisation ». 

Quant à la charge habituelle sur les menaces que fait peser le multiculturalisme – outre qu’il ne prend que des proportions quantitativement très limitées – c’est oublier que toutes les civilisations donc aussi la française sont issues du mélange des cultures. 

Par ailleurs comme les opposants au multiculturalisme ne sont pas à une aberration près, ils revendiquent les racines judéo-chrétiennes ( avant il n’y avait rien, le néant, le vide absolu ) ou d’autres un peu moins sectaires gréco-latines de notre civilisation donc de notre langue se mettant ainsi en contradiction avec leur discours qui n’est pas culturel mais exclusivement politique.