Eloi

un débat, comme vous semblez l’ignorer, n’est pas fait pour convaincre,
il est là pour présenter une opinion, afin que l’autre la compare à la sienne,

Alors pour résumer, monsieur cabanel : on échange nos opinions pour que, surtout, personne ne change d’avis.
A quoi sert le débat, selon vous ?
De plus, si vous ne voulez pas qu’on vous contredise, ne publiez pas sur Avox, c’est son rôle

contrairement à vous, je n’ai pas l’injure et l’invective à la bouche,
sachant que lorsqu’on en vient à ce cap ultime, c’est qu’on a plus grand chose à dire.

Monsieur cabanel, je vous en supplie, regardez ce débat, et regardez la déchéance de votre pensée. Regardez votre lente descente à l’invective, justement.
Je ne vous demande que de justificer vos accusations, ou même, plus facile encore, de me présenter sur quelles affrimations je devrais me justifier. Mais faites seulement cela, je vous en prie, démontrez-moi là où mon argument ne tient pas, quelle source je devrais vérifier, quel calcul je devrais faire.
Je ne vous demande pas grand’chose.

Juste pour remettre quelques éléments de discussion :
* quelles informations avez-vous pouvant m’enlever mes doutes quant à un potentiel accident de réactivité à l’ATPu, justifiant de l’évacuation de la Provence ?
* quels arguments avez-vous pour justifier l’explosion atomique en en-tête de votre article ?
* quel argument avez-vous à me donner permettant de justifier vos dires concernant le fait qu’il n’existe pas de solution aux déchets, alors que cette solution a existé depuis les années soixante (les réacteurs rapides au sodium Rapsodie, Phénix, Superphénix) ? Ces réacteurs sont bien réels, pourquoi niez-vous ce pan de notre histoire ?
(remontez un peu le fil vous en aurez d’autres)

Olivier Cabanel, ne répondez pas si ce n’est pas pour apporter des éléments intéressants à ce fil. Franchement, je préfère cela à vous voir obligé de troller votre propre article.

votre couplet mélo sur la poussière nucléaire récoltée dans une improbable école a du en faire sourire plus d’un.

Mais dites-moi alors sous que sous quelle forme est ce MOX, Olivier Cabanel, dites-le moi ?! si ce n’est de la poussière ? Avez-vous des informations que je n’ai pas ?

je ne suis pas ici pour vous convaincre,
je n’en ai pas l’envie, ni le temps,

Ca on a tous bien compris, monsieur Cabanel, que vous n’étiez pas là pour débat démocratique.

vous pourriez fournir toutes les équations du monde que çà n’y changerait rien,

Vous voulez fabriquer de l’énergie pour 6 milliards d’êtres humains, sans la moindre équation ? Vous êtes ridicule, olivier cabanel.

mais vous tenez la tête baissée, car vous savez que vous êtes coupable,
coupable de manipuler la vérité.
votre tambouille révisionniste ne sent pas bon,

Mais, monsieur Cabanel, si vous voulez que je justifie une de mes phrase, écrivez-là, juste en dessous, et je vous jure que je la justifie et que je source mes affirmations. Je mettrais des arguments que vous aurez le droit de contester à votre tour, jusqu’à ce que nous soyons d’accord.
Allez-y, je vous en prie. La main est à vous.

Vous bafouillez, Olivier Cabanel, vous devenez incohérent.

Pourriez-vous s’il-vous-plaît, expliciter vos accusations (supplémentaire) :
« vous devez avoir des nuits agités, avec tous ces mensonges proférés au fil des commentaires »
« enfumer le débat / allumer des contre-feu / agiter des écrans de fumée »
« en pointant du doigt les erreurs humaines, sans vous en prendre une seconde à votre propre responsabilité. »
« la terre que j’aime a besoin d’humains qui la respectent, et vous n’en faites pas partie »
« mais on peut tromper tout le monde un certain temps, mais avec celui ci, au fil des commentaires, j’ai fini par comprendre que rien de tout celà n’était sincère »
« ne cherchez pas si loin le révisionisme, il est dans votre camp »

Pourquoi rajouter encore et encore tant de choses dont vous devrez vous justifier ensuite. Vous n’avez pas encore commencé la première liste !

@ Chanteclerc

Je voudrais rajouter également que les défis énergétiques vont réclamer énormément de compétences techniques. Que ce soit énergies alternatives ou nucléaire, ce seront des machines, des réseaux, des systèmes organisationnels très complexes ; demain il ne suffira plus de creuser un trou pour faire jallir du pétrole. Il faudra des connaissances très pointues en réseaux électriques, en matériaux, en mécanique, en logistique, en analyse du risque. La conséquence est que les choix que nous feront ne seront pas intélectuellement simples, ils ne sont pas réductibles à des slogans à des professions de foi, il va falloir mettre la main dans le camboui, le camboui théorie, le camboui calculatoire, le camboui de machines compliquées.
Des militants comme o. cabanel ont eu longtemps pour les intégrer, pour les apprendre, c’est mon travail, c’est son travail, c’est notre travail de citoyens à tous, et honnêtement, ou en sommes-nous, maintenant, après 200 posts ?