Emile Red

En cherchant un peu sur Gogol, on peut aussi trouver des agriculteurs Canadiens qui sont ruinés pour avoir utilisé des semences issues de leurs propres cultures parceque ces cultures étaient copyrightées.

Entre l’interdiction du réensemencement et le terminator, sans compter les risques possibles (parfois avérés), je ne vois pour l’instant aucune raison valable pour accepter les OGM.

Il faut aussi savoir qu’un agriculteur qui possède un champs de culture classique, peut, si ce champs venait à être contaminé par un voisin OGM, être poursuivi s’il ensemence avec ses propres graines + ou - contaminées, l’an d’après, pour utilisation de semences copyrigntées sans versement de droits.

Fort non ?

Voltaire devait être d’accord avec les farines animales il y a 20 ans...

Au contact de quelques étrangers dans ma région touristique, j’ai eu l’occasion de subir certains sarcasmes de leur part qui me font penser que l’image de la France est en train de prendre une sale couleur jaunatre.

Ils demandent si c’est pour vendre notre TGV ou nos Alpha Jet à l’Europe qui les revendrait ensuite à la Lybie, ou si nous voulons externaliser nos sociétés d’autoroutes.

La question la plus franchement comique était de savoir si Sarko voulait vendre sa bobonne aux enchères sur E-Baydouin.

A force de vouloir s’accrocher à tout ce qui passe le Sarkoléon va finir par mettre les deux pieds dedans et ce sera encore à nous de nous démerder pour l’en sortir. Ce type n’a pas une once de clairvoyance, il est en train de ruiner 20 ans de travail pour redonner une vision positive de notre pays.

AH AH je rigole Sarko jeune, on aura tout vu.

53 ans, pour un ouvrier c’est l’age où il est nécessaire de penser retraite, plus personne n’embauche un décati de 53 ans.

Je suis heureux M. Vasse de lire ce post qui rétablit un tant soit peu la sériosité des historiens face à la marée des conteurs.

J’ai dit plus haut, mais je crois que le post a disparu, que l’historien apprend à se taire plutôt qu’à se tromper, il n’est jamais sain de propager des théories qu’aucune analyse méthodologique et systématique viendrait corroborer, et même en ce cas toutes précautions doivent être prises pour éviter interprétation, galvaudage ou utilisation dévoyée.

L’article de M. Mourey est l’exemple type de ce qu’il ne faut jamais faire lorsqu’on se veut scientifique et surtout dans le domaine contreversé de l’histoire.