Emile Red

Quelques bémols à cet article.

Vous allez sans doute me traiter de maoïste, qu’importe, il faut relativiser bien des choses sur le Tibet et le Lama.

D’abord si un enfant de 6 ans est enfermé c’est fortement malheureux mais n’oublions pas qu’avant l’invasion chinoise seulement un enfant sur 500 était scolarisé et de manière excessivement doctrinal, enfants qui par ailleurs subissaient fréquemment famines et épidémies.

Le Tibet sort juste du moyen-age où les Lama l’ont maintenu depuis le 17ème siècle, jouant tantôt sur le plan politique, tantôt religieux pour asseoir leur pouvoir et conforter leur légitimité.

Les seules ressources qu’avait le Tibet était l’élevage du mouton ou du yak, sans espoir d’aucune avancée moderne. Et la forte et particulière autonomie concédée par la Chine a non seulement permis de conserver une grande partie des traditions mais ouvert ce pays au monde contemporain.

L’image du Tibet opprimée, où les religieux sont pourchassés sans relache, est une image d’Epinal, tant que les Tibetains ont même eu l’autorisation d’ouvrir un de leur temple en plein centre de Pékin.

Il est vrai que le Tibet est occupé, il est vrai que la Chine a exercé une pression colonisatrice, mais les choses changent, peu à peu, et aujourd’hui on ne peut pas fermer les yeux sur la misère dans laquelle était le peuple Tibétain jusqu’à l’invasion chinoise, peuple qui n’était pas plus libre avant qu’après, peuple qui connait enfin les prémices de l’éducation seul ferment de la liberté si longtemps confiée au seul Grand Lama.

Alors domination seigneuriale religieuse ou autonomie chinoise, je crois qu’il faut admettre que, même si les droits de l’homme sont encore, en partie, bafoués par les autorités chinoises, il n’y a pas photo, entre inculture et famine ou ouverture au monde grace à des moyens modernes, le peuple Tibétain, bien que partiellement opprimé voit progresser son niveau de vie et s’écarte de plus en plus du chemin archaïque tracé par ses anciens maîtres.

La vision monoculaire d’un monde peu connu ressemble plus à un roman qu’à la réalité du peuple. N’oublions pas ce que fut la colonisation pour nous et combien nous mimes de temps à sortir de la féodalité pour en arriver à notre démocratie.

Il ne faut pas leur répondre ce sont des aigris qui ne savent pas ce qu’ils disent, ils rêvent d’un monde à l’américaine où dans certains quartiers de Los Angelès il y a régulièrement des coupures de courant d’une demi à une heure, ou de trains anglais qui ne cessent d’avoir des incidents ou pire.

Ils oublient qu’en 99 après la tempète l’électricité a été rétablie en moins de 15 jours alors qu’en Louisianne, bientôt deux ans après la plupart des quartiers populaires sont encore dans le noir.

Vive le privé c’est évident... La jalousie fait dire n’importe quoi vraiment.

Ce n’est malheureusement pas de moi mais, comme précisé, de Dick Annegarn, chanteur néerlandais et francophone, baigné dans les clairs-obscurs de Brussel dont il a fait une sublime apologie.

Permettez-vous que j’emprunte votre oreille Histoire d’vous raconter l’histoire de Mireille Mireille est un mouche, comme toutes les mouches Le soir elle se couche, à l’aube elle se réveille

Un jour, elle attérit dans la cellule d’une crapule Raymond était son nom, il dirait 20 ans de prison Violeur, voleur, tueur, Raymond attend son heure Abruti par l’ennui, la mouche l’a surpris

Raymond : « bonjour la mouche » Mireille « bonjour Raymond » Soyons de bons amis et des amis pour de bon La brute apprivoisée passant toute sa journée À jouer avec Mireille, pour bonne conduite est libéré

Qu’est-ce qu’on peut bienfaire quand on sort de prison Dans un poche une mouche, dans l’autre quelque ronds Si je m’faisais dompteur de puces, de cafards et d’abeilles Je me fairais manager, la bête de scène serait Mireille

Voyons ce que ça donne, voyons si tu étonnes Les cliens de ce bistrot, Mireille va faire ton numéro Tiens, une mouche, pardon le petit garçon Et d’un pouce farouche ...

Dick Annegarn

D’où le paradoxe des libéraux qui ne veulent pas nous laisser la liberté de ne pas choisir d’être libéraux.