emile wolf

Bulgroz

Vos chiffres sont exacts. Que signifient-ils ?

Que 16,9 millions de foyers francais n’atteignent pas un revenu imposable. Les 164 milliards de revenus auxquels vous faites allusion ne sont pas des aides de l’état ni, comme vous le concluez, exempts de tout impôt, mais d’impôt sur le revenu. En revanche, ces mêmes foyers paient comme vous et moi, la TVA, la taxe intérieure sur les produits pétroliers et les contributions et taxes de toute nature (alcool, tabac, etc...) . Il n’est donc pas exact de dire que l’état ne percoit aucune recette sur ces foyers démunis. Votre rapidité de déduction vous égare.

En outre, le seuil de pauvreté etabli, selon la norme européenne, à 907euros mensuels en France, 13,4% de la population vivaient en dessous de celui-ci en 2007. Le chiffre actuel, plus élevé à constater les dépenses en baisse des ménages, n’est pas encore publié par l’insee.

Les 3,2 milliards que vous citez sont devenus, en 2009, 3,54 Milliards d’aides à l’emploi à domicile.

Un poste, pour lequel le rapport 2010 de la Cour des Comptes précise, en page 520, que les 3/4 des foyers fiscaux se partagent 10% des déductions fiscales soit 354 millions € tandis que 70% de celles-ci, 2,478 milliards, sont l’apanage des 10% de foyers les plus aisés. Ceci ne confirme pas votre point de vue que les pauvres sont tous des profiteurs.

Néanmoins, je partage votre opinion : ces aides sont particulièrement scandaleuses car, comme par hasard, elles profitent pour 90 % aux 30% des foyers fiscaux les plus aisés dont, je l’espère pour vous, le vôtre.

Permettez, à ce sujet, de vous remémorer l’article 13 de la déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen quant aux impôts et taxes qui doivent être également répartis entre tous les citoyens selon leurs facultés.

Je vous laisse la responsabilité de votre conclusion. Je n’ai jamais, comme vous, aboyé. Je ne suis pas un chien et me contente d’écrire. Pas plus, du reste, que je n’ai prétendu que, Sarkozy disparu, il n’y aurait plus de déficit. Il restera hélas le sien (plus de 630 milliards) cumulé à celui de ses prédécesseurs (1.215 Milliards) depuis l’origine de la 4ème république. Ce Président exemplaire aura creusé un déficit proportionnel à ses ambitions et battu tous les records francais.

En supplément je ne me reconnais pas dans ceux que vous citez ! Mon propos n’est pas d’apporter des solutions à quiconque, mais d’attirer l’attention de mes concitoyens sur des faits dont, tout comme vous, la plupart sont responsables par leur vote ou leur abstention.

Votre exagération n’a d’égale que votre exubérant dédain, résultat de votre excellente éducation. Vos familiers peuvent être fier de vous avoir. Que Dieu vous garde !

Bulgroz,

A votre avis : Qui donc sera bientôt membre du prochain Gouvernement ? Francois Hollande ?

Tinga,

Je ne suis pas compétent pour vous autoriser l’exercice d’une liberté.
Si vous respectez la courtoisie et le règlement d’Agoravox auxquels nous sommes tous soumis, ce que permet de supposer le ton de votre demande, pourquoi n’useriez vous pas de votre droit de critique à l’encontre de cette opinion ? 

La vôtre, qu’il vous tient à coeur d’exprimer, est aussi précieuse que la mienne et votre analyse est, je présume, fondée sur d’excellents arguments et non sur des propos racistes et xénophobes ou sur des injures et diffamations prohibés par la loi .

Vous me surprenez et inquiétez quand vous évoquez que vos commentaires firent l’objet d’une plainte devant un tribunal. Le dépôt de plainte dans les domaines évoqués concernent le Procureur de la République ou sur saisine, avec constitutionde partie civile, le Juge d’instruction. Voici qui présuppose la violence de vos interventions, la vigilance des modérateurs d’Agoravox me paraissant respecter la liberté d’expression, dans le cadre légal, selon la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen. Je suis étonné de votre demande. La preuve vous avez déjà pu dire dans le respect des us votre désaccord et personne ne vous a censuré.   

Tout le monde un jour ou l’autre devient citoyen de la Terre.

A moins bien sûr d’être incinéré, foutu à l’eau ou les deux à la fois. 

La louange ce n’est pas ma tasse de thé comme dirait Mrs Pallin dont les problèmes ignorent la douleur.

M.Obama est un excellent tribun c’est vrai. Ciceron l’était aussi !

La différence est que Marcus Tullius, augure drapé de toge, s’opposait à César pas à Nathanyaou, Berlusconi ou Chavez. Il n’était pas chef d’Etat.

Barack Hussein a le bras plus long, laisse toujours pendre un poil d’arrogance qui pollue son veston et habite une Maison Blanche.

Lerma,

Je vous remercie d’avoir exprimé si clairement votre point de vue. Je respecte votre opinion et déplore, tout comme vous tous, les abus et fraudes d’où qu’ils viennent.

Toutefois, rendons à César...

L’Amiral Guillaud n’est pas un ancien militaire c’est le chef d’Etat Major des armées en exercice. Ne le flanquez pas à la réserve sur une prétendue information du Canard enchaîné.

Plus sérieux :

Mon propos constate que la politique du Gouvernement, sous l’influence anticonstitutionnelle de N.Sarkozy dont le mandat n’est pas de définir les politiques, mais d’arbitrer entre les pouvoirs éxecutif et législatif et non de les exercer à lui seul, est seule responsable du déficit de la Sécurité Sociale.

25,03 milliards de recettes en moins pour cet organisme sont générées par de prétendues aides à l’emploi (dont l’enveloppe est de 70 milliards sur le budget de l’Etat). Au passage, j’observe que la Cour des Comptes déplore le manque de contrôle et d’évaluation de ces mesures, Des informations qui, vous en convenez, permettraient d’augmenter les mesures positives en éliminant celles trop nombreuses qui ne servent à rien selon ladite Cour. 

Vous le constatez : les informations, sur lesquelles s’appuient mon titre et ma conclusion, émanent de la Cour des Comptes. Elles sont d’une parfaite neutralité. Je prends, ici, le parti de l’observateur pour dénoncer un échec patent et une manipulation hypocrite. Celle-ci consiste à créer délibérement un malaise, puis à l’utiliser en attribuant à la conjoncture qui en résulte la cause provoquée. Voilà qui n’est pas digne d’un responsable politique mais concrétise une fuite de responsabilité et affiche le mépris de ceux que l’on gruge. Ceci est une injustice sociale absolue et inacceptable qui favorise certains au détriment de tous les autres avec des arguments fallacieux.

Relisez la Déclaration des droits de l’homme et du Citoyen de 1789 et ses articles 13 et 14 ! Ecoutez les explications de N.Sarkozy, de son Gouvernement et des cadres de l’UMP. Vous comprendrez cette affirmation.

Libre à vous d’incriminer les profiteurs de toute nature qui, selon vous, sont à l’origine de ce déficit (Immigrés, Industrie et distribution pharmaceutique, Corps médical en général, gestion des hôpitaux , etc...) Ceci n’évite pas de prend acte, sans passion, que, grâce à l’état, 25 milliards qui n’ont pas été percus et auraient du l’être par la Sécurité Sociale correspondent à son déficit et l’auraient comblé.

Si le Gouvernement ne parvient pas à prendre les mesures adéquates pour éradiquer les abus que vous signalez, je ne vois pas en quoi les retraités et les assurés sociaux, qui cotisent toujours plus et recoivent toujours moins, devraient porter la responsabilité et subir les conséquences de l’inaptitude et des mauvais choix de ceux ou plutôt celui qui dirige l’Etat.

Les associations que vous faites pour juger ce que vous qualifiez d’analyse ne sont pas fondées sur la réalité exposée ici mais sur des arguments complémentaires. Votre intervention, et je vous en suis reconnaissant, complète très bien le sujet. Elle dénonce l’incapacité du maître du pouvoir à maîtriser l’ensemble des facteurs qui concourent à notre constat.