Emmanuel Cattier
Cet auteur n'a pas encore renseigné sa descriptionTableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 24 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Avant de présenter de grandes révisions personnelles magiques... comme on présente un argumentaire pour perdre du poids du docteur Machin, il faudrait aller voir les documents de près :
Communiqué de la Commission d’enquête citoyenne du 4 février 2009
A propos des archives de l’Elysée et quelques archives publiées et des liens vers des sites qui en ont publié d’autres
Un très grand nombre de rapports internationaux sur le Rwanda (une liste considérable de liens )
IL ne suffit pas de voir une vidéo pour se faire une idée des choses, il faut en voir 10, 100 comme je le fais depuis 20 ans.
Emmanuel Cattier
-
Cette brillante analyse oublie deux faits majeurs :- Le génocide des Tutsi en 1994 au Rwanda
- Le refus (ou l’impossibilité) des auteurs du rapport mapping de l’ONU de chiffrer le nombre de victimes de 1993 à 2003 au Zaïre-RDC
En ce qui concerne le génocide, la justice rwandaise a traité environ un million et demi de dossiers de présumés génocidaires. Environ 20 % d’entre eux furent acquittés. Même si l’on considère qu’il y a nécessairement eu des erreurs judiciaires, comme dans toute justice, et que certains innocents furent condamnés et certains coupables furent innocentés, on mesure quand même l’ampleur du nombre de génocidaires qui n’avaient plus la conscience tranquille lorsque le pouvoir bascula au Rwanda en juillet 1994. Cela entraîna une fuite massive au Zaïre.En ce qui concerne le rapport mapping, je vous cite un chapitre de sa page 49 et sa note 87 :« Ces dix années ont, en effet, été marquées par une série de crises politiques majeures, des guerres ainsi que de nombreux conflits ethniques et régionaux qui ont provoqué la mort de centaines de milliers, voire de millions de personnes 87 »« Note 87 : L’International Rescue Committee (IRC) a mené quatre études sur la mortalité en RDC entre 1998 et 2004. Selon l’IRC, depuis le début de la deuxième guerre en août 1998 jusqu’à la fin du mois d’avril 2004, environ 3,8 millions de personnes auraient péri, victimes directes ou indirectes de la guerre et des conflits armés. Il est à noter cependant que la méthodologie retenue par l’IRC pour déterminer le nombre de morts indirects repose sur des études épidémiologiques et des estimations de croissance démographique qui ont pu être contestées. Compte tenu de son mandat, il ne revenait pas au Projet Mapping de se prononcer sur le nombre total de personnes mortes ou tuées du fait de la situation en RDC au cours de la période considérée. »Par ailleurs trois démographes de l’Union européenne on aidé la RDC à établir ses listes électorales et deux d’entre eux ont publié une conclusion selon laquelle il n’y aurait eu « que » 183 000 morts (cent quatre vingt trois mille) lors de la deuxième guerre du Congo, sinon la RDC serait curieusement passée d’une espérance de vie de 42 ans à plus de 60 ans en période de guerre. Si on inclut les deux guerres de Congo, on mesure donc que quelque part il y a des gens qui se trompent entre deux à quatre cent mille morts et 8 millions de morts. On comprend dès lors l’embarras des auteurs du rapport mapping à véritablement chiffrer le nombre de morts, car beaucoup de décisions internationales ont été prises sur les bases d’un nombre de victimes désormais contestables.Mais par honnêteté ces auteurs du rapport mapping auraient quand même pu donner un ordre de grandeur crédible en fonction de leurs enquêtes, même en faisant des réserves par prudence, et non laisser les les chiffres varier d’un facteur de l’ordre de 20 à 40 selon ce que l’on compte dans les médias ! Cela montre aussi qu’ils n’avaient pas une entière confiance dans les témoignages qu’ils ont « mappés » ou que leur intention était autre que de faire toute la lumière sur les faits. Quand à traiter cela dans une petite note, c’était vraiment se foutre du monde.Toutes les références de ce que j’avance sont sur cette page : - Le génocide des Tutsi en 1994 au Rwanda
-
J’hallucine de lire cela. Tu es membre d’une secte et si ça marche comme cela c’est que tu le veux bien....Le statut n’a rien à voir la-dedans. Appelle l’URSSAF et ton patron sera condamné à t’embaucher et si tu n’as pas de patron... alors c’est toi qui t’impose ce régime. Tu pourrais avoir un autre statut pour faire le même boulot dans ces conditions et tu serais encore plus taxé... Le statut n’a rien à voir dans ces dérives, et il y a probablement un gourou cynique derrière tout cela.
-
Le rédacteur de cet article aurait du utiliser le site officiel pour s’inscrire sur internet comme autoentrepreneur. C’est ce que j’ai fait il y a trois ans et cela s’est passé beaucoup plus facilement que raconté ici. (http://www.lautoentrepreneur.fr/)
Je fais parti de ceux qui gagnent le smic.... avec un temps complet disponible pour l’activité, mais de fait des périodes de « chômage technique ». Car le salarié, qui n’est pas commercial, ignore toujours que son travail tient grâce à une activité commercial. La plupart des syndiqués ont un raisonnement de gens pour qui le travail tombe tout cuit dans le bec.... parce que la patron a mis en place une structure commerciale qu’il paye très cherLes commerciaux autoentrepreneur ne réussissent pas mieux s’ils n’ont pas un bon bagage technique correspondant à leur activité...car un commercial de base ignore toujours que s’il n’a rien à vendre ou si la qualité ne suit pas ... son commerce tombe à l’eau.Donc un entrepreneur (auto ou non) doit considérer dans ses prix qu’il doit faire du commerce, de l’autoformation et de la bonne prestation technique s’il veut gagner sa vie.Alors la question des retraites illustrée par l’intervenant résidant en GB.... L’auto-entrepreneur aura une retraite comme tout travailleur indépendant français, qui correspond à ses revenus. je ne crois qu’il soit plus désavantagé à ce sujet.Ce que je remarque concrètement, c’est que ceux qui ont une petite activité gagnent mieux leur vie avec ce statut que s’ils étaient « indépendants classique ». Car un travailleur indépendant selon le régime classique est soumis à des forfaits minimums de cotisation sociale qui obligent à un certain seuil d’activité pour que ce soit rentable. La différence entre un auto-entrepreneur et un travailleur indépendant est uniquement là.Pour ceux qui doivent installer du matériel, il faut que leurs clients payent directement le matériel au fournisseur, et à l’auto-entrepreneur uniquement le temps d’activité d’achat et la prestation d’installation . Quitte à s’arranger avec les fournisseurs pour avoir une marge en retour si un client leur achète un matériel. La marge en retour doit être mise dans le CA ce qui ne pénalise plus alors l’autoentrepreneur.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération