Emmanuel38

Bon, le lien ne marche pas, alors je le donne « en clair » :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Eva_Joly

DocJustice a écrit :

"Ségolène Royal est la seule personnalité politique capable de nous débarrasser de Sarkozy et de sa bande de grippe-sous (« sous » des plus dé-favorisés, bien sùr !) au service des nantis... "

Je ne suis pas de cet avis. Pour moi, Ségolène est à la fois insignifiante, bourge, et de droite. Elle a eu sa chance en 2007, mais elle est en finitude.

Pour virer la RBF (République Bananière Française), en (r ?)établissant une justice indépendante, il faut chercher, pour 2012, quelqu’un de neuf, dont les opinions politiques soient connues mais peu tranchées (1), afin de faire un large consensus dans l’opinion . Il faut que l’on ait la certitude qu’en outre ce candidat ait une bonne connaissance, à la fois du droit et du milieu politico-maffieux, ce milieu qu’il est urgent de mettre sur la touche. Et « qu’il en veuille » !

A mon avis, ce candidat existe. SVP, prenez la peine attentivement sa biographie, ligne par ligne, ici. Pour le moment, je n’en vois guère d’autre qui remplisse les conditions énoncées ci-dessus.

Dans la même optique, ll y a bien Eric de Montgolfier, procureur rigoureux à Nice,mais quid de ses sensibilités socio-politiques ?

Les données piratées sur le site des climatologues britanniques du Climatic Research Unit (CRU) indiquent de toute évidence que cet institut n’appliquait pas nombre de règles élémentaires requises dans le traitement des données. La lecture du désormais célèbre fichier « Harry_read_me.txt », où un membre de l’équipe chargé des procédures informatiques a archivé le compte rendu de ses travaux, est on ne peut plus édifiante. On peut y suivre au jour le jour ses déboires et ses efforts désespérés pour tenter de reconstituer des résultats à partir d’une masse de données, programmes et procédures hétéroclites et non documentés. Le constat est accablant. L’absence criante de procédure qualité, de suivi et de gestion des archives, ne plaide pas en faveur du CRU, qui devra certainement procéder à une réorganisation drastique de ses méthodes et se doter du personnel nécessaire à une gestion des données et des outils respectant les normes de qualité que l’on est en droit d’exiger. Ceci posé, faut-il en conclure, comme certains le suggèrent, que l’ensemble des travaux de la communauté scientifique serait compromis ? Le météorologue Scott A. Mandia replace cette affaire dans son contexte, et rappelle que les données et les études du CRU ne sont qu’un élément parmi tant d’autres dans le faisceau de preuves et les très nombreuses publications qui sous tendent et étayent les conclusions actuelles des chercheurs.

Par Scott A. Mandia, Météorologue, 1er décembre 2009

Le traitement de l’information peut varier selon leurs positionnements politiques, mais plusieurs blogs, journaux et télévisions affirment que ce piratage révèle que l’hypothèse du réchauffement climatique dû à l’homme résulte de trucages des données. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité, à mon avis.

À ce jour, il n’y a pas eu une seule publication scientifique crédible montrant que le réchauffement actuel est dû à une cause naturelle et expliquant également pourquoi les concentrations records de gaz à effet de serre ne seraient pas significatives.

PAS UNE.

Peut-on vraiment croire que les chercheurs du CRU seraient capables de réduire au silence tous les scientifiques de la planète qui auraient tenté de publier cette étude majeure allant contre l’hypothèse du réchauffement global causé par l’homme ? Y aurait-il la moindre chance qu’un complot de cette ampleur soit réel ?

Si l’on rejette la base de données HadCRU et toutes les publications émanant de cette équipe, il reste encore une montagne de preuves confirmant l’hypothèse d’un réchauffement dû à l’homme (AGW).

Les calottes glaciaires et les glaciers qui sont en train de fondre rapidement ont-ils eu accès à ces courriels ? Sont-ils associés à une conspiration ?

(...)

Depuis très longtemps, nous savons qu’un doublement du CO2 dans l’atmosphère provoquera un réchauffement du climat d’au moins 1°C, et on a une certitude raisonnable sur le fait que les rétroactions résultantes induiront au moins 2°C de réchauffement supplémentaire, et plus probablement 3°C. Nous mesurons également une élévation du taux de CO2 de 2 ppm par an, allant augmentant (sauf l’année dernière où il y a eu une légère baisse due à la récession mondiale) et nous atteignons des niveaux qui n’ont pas été observés au cours des 15 derniers millions d’années.

Allons-nous en conclure que ces courriels démentent toutes ces preuves ?

De nombreux scientifiques, travaillant dans de nombreux domaines de recherche, ont publié des données montrant les effets du réchauffement planétaire, et indiquant que les êtres humains en sont les principaux responsables. Parmi ces scientifiques on trouve évidemment des climatologues, météorologues, géologues, modélisateurs, et océanographes. Mais aussi, et de façon plus inattendue, des biologistes, biologistes marins, zoologues, chimistes, astrophysiciens, économistes, chercheurs sur les questions environnementales et autres. Je suis persuadé que nombre d’entre eux n’ont jamais eu de contact directs ou par courriel avec le CRU.

Il semble évident que dans cette période précédant Copenhague, la méthode éprouvée, qui consiste lorsque l’on n’aime pas le message a « attaquer le messager ou changer de conversation », qui fut utilisée par les géants du tabac et aujourd’hui par ExxonMobil et ses organisations de façade (Heartland Institute, George C. Marshall Institute, Competitive Enterprise Institute, etc), est encore à l’oeuvre.

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2924

Le 9 septembre, AGORAVOX avait publié «  Il y a quelque chose de pourri dans la République Française  ». J’y avais donné un commentaire, que je reprends en le modifiant et le complétant.

Il est désespérant de voir que vraiment tout le système est pourri.

Pour virer la RBF (République Bananière Française)(1), il faut chercher, pour 2012, quelqu’un de neuf, dont les opinions politiques soient connues mais peu tranchées (2), afin de faire un large consensus dans l’opinion . Il faut que l’on ait la certitude qu’en outre ce candidat ait une bonne connaissance du milieu politico-maffieux, que l’on désire mettre sur la touche. Et « qu’il en veuille » ! (2)

On connait au moins un tel oiseau rare , et c’est un(e) candidat(e) possible.

Lisez attentivement la biographie d’Eva JOLY, ligne par ligne, ici . Je n’en vois pas d’autre qui remplisse les quelques conditions énoncées ci-dessus.

Il nous reste à tous à en convaincre « Europe-Ecologie », qui a eu l’idée lumineuse de lui offrir le moyen que le MODEM lui avait refusé, de reprendre la lutte contre la corruption.

Continuez, SHB, et merci...Et aidons-le !
Ecrivons à Eva JOLY !

-----------

 1. Entretemps, et comme si confirmation étaient encore nécessaires, il y a maintenant l’affaire du Prince Jean de l’Epade de La Défense, et il y en a eu bien d’autres..
 2. Il faut rappeler que, pour reprendre sa lutte (via le Parlement Européen), Eva JOLY s’était adressée (en vain) à BAYROU par inclination personnelle, ce qui la situe à peu près politiquement. Son horizon s’est certainement élargi depuis, au contact des écologistes.
 3. A lire l’émouvante contribution de S.H. BOUVET concernant Eva JOLY et au vu de sa 3° photo, cette affirmation devient incertaine,. Si cela se confirmait, ce serait à pleurer.

LA FRANCE D’ AUJOURD’HUI, C’EST LE HONDURAS !

Samedi 3 octobre - 13h - « Sortir du nucléaire » dénonce le blocage des manifestants allemands et suisses aux frontières et le placement de Colmar en état de siège par les forces de police

Le Réseau "Sortir du nucléaire" dénonce fermement les blocages dont sont victimes, aux frontières de la France, les manifestants allemands et suisses qui souhaitent se rendre à Colmar pour participer au grand rassemblement pour la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim.

De nombreux citoyens allemands et suisses contactent avec leurs téléphones mobiles le Réseau « Sortir du nucléaire », organisateur de la manifestation, pour faire savoir qu’ils sont retenus aux frontières et ne peuvent actuellement se rendre à la manifestation.

Après différentes manoeuvres ces derniers jours pour tenter de perturber la préparation de la manifestation et de dissuader les citoyens de venir à Colmar, les autorités françaises se permettent carrément d’empêcher les gens de venir manifester. C’est intolérable.

De même, le Réseau "Sortir du nucléaire" dénonce les mesures policières insensées mise en place à Colmar qui ressemble à cette heure à une ville assiégée. Tous les piétons sont immédiatement contrôlés, intimidés et dissuadés de se rendre au rassemblement (place de la Gare). Des hélicoptères survolent continuellement la ville.

Il faut être clair : ce sont les forces de polices qui créent l’insécurité et le danger, alors que les manifestants sont pacifiques et font preuve, eux, de responsabilité. Une fois de plus, il est démontré que le nucléaire ne nuit pas seulement à l’environnement et aux êtres vivants mais aussi à la Démocratie.