epapel

Je peux répondre parce que j« ai lu une publication référencée dans un précédent article de Cabanel l’an passé.

Ces »scientifiques" partent du postulat que les effets délétères de la radioactivité sont proportionnels à la dose reçue ce qui est bien vérifié pour les fortes doses, et interpolent les résultats constatés sur les fortes doses aux doses très faibles.

Exemple : 10000mSv pris en une fois cause une mortalité de 100%, le raisonnement conduit donc si on a une exposition supplémentaire de 2mSv/an pendant 50 ans à 100mSv reçus donc 1% de la population décédée d’où 40 millions de morts depuis 1945 pour une population moyenne de 4 milliards d’habitants.

Le hic c’est qu’on n’a jamais pu établir que la radioactivité provoquait des cancers à une valeur plus petite que 50mSv/an et là on parle d’une dose de 2mSv/an (valeur moyenne de la radioactivité naturelle au passage). En plus si c’était vrai il faudrait interdire tous les examens médicaux à base de rayonnement car ils travaillent dans les mêmes ordres de grandeur mais ça Cabanel oublie d’en parler.

Enfin, il existe un tas de contres-exemples bien connus qui réfutent le danger systématique de l’exposition permanente aux faibles doses :
- l’alcool où il est démontré que c’est le contraire
- la digitaline mortelle à forte dose médicament à faible dose
- l’insuline mortelle à forte dose, mais dont l’absence est également mortelle
- ...

Je pense que l’énergie nucléaire va encore se développer surtout dans les pays émergents qui ont des besoins énormes qui butent aux limites sur les énergies fossiles (l’Inde et la Chine importent désormais du charbon et de plus en plus de pétrole).

Les fans de l’hydraulique peuvent toujours causer, le barrage des 3 gorges (le plus grand du monde) satisfait à peine 10% des besoins en électricité de la Chine.

La production électrique de la Chine croît de 1700MW par semaine, c’est à dire par an d’une capacité de production française entière. En renouvelable les chinois devraient au choix construire chaque année :
- un barrage de type 3 gorges
- 150000 éoliennes
- 800km² de panneaux solaires

Ils ne peuvent pas utiliser leurs terres agricoles car ils sont de plus en plus importateurs de nourriture.

Il est impossible pour eux de couvrir leurs besoins rapidement croissants avec une part importante d’énergies renouvelables sinon ils le feraient, en attendant ils construisent une centrale à charbon par semaine mais ça les rend de plus en plus dépendant de l’étranger d’où le nucléaire.

Même problème pour l’Inde avec un décalage de 15 ans.

C’est ça la réalité.

Si Cabanel et ses amis ont peur du nucléaire, c’est en Chine qu’ils devraient aller manifester pas en France où le nucléaire ne progressera plus. 

Cabanel sait lire mais ça ne lui sert pas à grand chose puisqu’il ne comprend pas ce qu’il lit.

Ça ne change rien de tout façon, même à ce prix là le nucléaire reste le plus économique, alors je suis bien content que les anti-nuc se soient appropriés ces chiffres.