epapel

Un argument à l’appui de cette thèse : il existe de par le monde des zones très habitées ou le rayonnement naturel est 10 fois supérieur à la moyenne et on n’y constate pas de surplus de cancer et de mortalité due aux cancers par rapport aux zones à faible rayonnement ce qui prouve que les faibles doses n’ont aucune incidence mesurable.

Les véritables problèmes sont que :
- les hypothèses de calcul sur l’effet des très faibles doses sont totalement farfelues du fait qu’elles sont totalement invérifiables, le plus fort c’est que personne ne peut exclure un effet bénéfique
- les doses reçues suite aux examens médicaux au cours de la vie sont du même niveau que le surplus de rayonnement crée par l’activité nucléaire (pour l’essentiel les essais nucléaires aériens ce que Cabanel oublie de préciser), or personne ne remet en cause les examens médicaux par rayonnement pas plus Cabanel que les autres.
- ces calculs ne prennent pas en compte la non contribution des morts pour d’autres causes, or à l’échelle mondiale le cancer cause 8 millions de morts par an sur un total de 64 millions soit 1/8 or le calcul d’incidence sur les faibles doses devrait prendre en compte le fait que 7 personnes sur 8 meurent d’autre chose avant de pouvoir mourir du cancer et donc diviser ses résultats par 8.

Le problème c’est que les pays émergents n’ont pas le choix, ils doivent choisir en la peste et le choléra : renoncer à leur développement ou le poursuivre avec le nucléaire.

Vous avez raison murphy, et d’ailleurs la formulation la plus exacte est celle-ci : "S’il y a plus d’une façon de faire quelque chose, et que l’une d’elles conduit à un désastre, alors quelqu’un le fera de cette façon" d’où quatre principes :
1) concevoir les systèmes et les procédures de telle sorte qu’une action humaine désastreuse ne soit pas possible
2) construire des systèmes modulaires afin de rendre les risques indépendants
3) rendre redondant les systèmes critiques pour faire face à une défaillance
4) chercher en permanenceà améliorer et contrôler la sécurité pour la garantir.

Le désastre de Fukushima est du au fait qu’une mauvaise gestion humaine (mauvaises procédures et absence de contrôle) a laissé hors service la redondance (groupe de secours autonome) du système critique (alimentation électrique externe de la centrale) qui a été détruit par le tsunami .

J’ajouterai à la liste le rayonnement solaire qui est indispensable pour que nous puissions métaboliser certaines vitamines mais qui provoque des cancers si on se fait bronzer abusivement tous les étés sans protection.