epapel

Je l’ai lu, il bourré de contre vérités et de présentations biaisées.

J’oubliais, pour ceux qui crient au complot et la censure, je tiens à signaler que lors de la conférence sur le changement climatique à l’école militaire à laquelle j’ai assisté, la théorie de Svensmark a été présentée par un de ses collaborateurs qui a dit que cette théorie attendait une validation éventuelle à la suite des expériences qui seront conduite en 2010. Bien évidemment, la représentante du GIEC n’a pas contesté le bien fondé de la démarche.

Excellent travail de Courtillot qui pose les bonnes questions.

Ce monsieur, compère de Claude Allègre depuis 30 ans, est un falsificateur de données qui a été pris la main dans le sac (références fausses, données tronquées, température locale présentée comme une température globale). Il y a deux ans en cherchant à défendre l’impact des fluctuations solaires il s’est trompé d’un facteur 4 dans ses calculs ce qui lui a valu le sobriquet de « chevalier de la terre plate et noire » et qui l’a conduit à basculer vers la théorie de Svensmark pour faire oublier que la sienne était erronée. J’ai également assisté en juin dernier à une conférence sur les conséquences du changement climatique à l’Ecole militaire à laquelle il s’était invité et où il a eu sans raison un comportement particulièrement agressif (à la limite diffamatoire) envers la responsable française au GIEC qui elle est restée courtoise et a gardé son sang froid. Rappelons que M Courtillot fait partie de ceux qui ont défendu que l’amiante ne représentait aucun danger pour la santé.

Son compère Claudre Allègre est quant à lui un contradicteur par nature : dans les années 70 alors que la majorité des scientifiques était encore sceptique à propos de l’effet de serre anthropique du au CO2, il défendait exactement l’inverse. C’est un monsieur qui a besoin de démarquer des autres pour exister dans les médias, ce qu’il pratique avec succès depuis 30 ans en dépit des réfutations régulières qu’il subit, car on invite plus facilement les grandes gueules connues à la télévision même quand elles disent n’importe quoi.

Pour Claude Allègre, l’année 2007 a été la plus froide depuis 50 ans, mais pour l’organisation météorologique mondiale elle se situe dans les 10 plus chaudes. Après analyse, il est apparu qu’Allègre a confondu la température moyenne de janvier 2008 (plus basse de 0,6°C que celle de 2007 qui est un record absolu) avec la température moyenne de l’année 2007. Rappelons que M Allègre a obtenu contre l’avis d’Haroun Tazieffe l’évacuation des populations autour du volcan de la soufrière en 1976 ce qui s’est par la suite avéré inutile.

M Courtillot et Allègre sont les pieds nickelés de la climatologie.

bref, votre vision de la science est trop simpliste pour ne pas tomber dans une carricature totalitaire.

Typiquement une remarque boomerang.

Une fois de plus vous niez la plus élémentaire rigueur scientifique : un raisonnement de coin de table juste peut suffire à emettre des doutes sur une théorie s’il n’est pas réfutable par cette théorie. Une expérience suffit à invalider des résultats théorique. Et il n’y a pas à réunir pléthore de compétences pour établir une théorie particulière, pour mener une expérience particulière.

Mais ce n’est vrai qu’à deux conditions :
1) Etre capable d’isoler les différentes variables pour tester la variable qui nous intéresse
2) Mettre en place une expérience représentative de la réalité

Or la situation en climatologie est :
- toutes les variables et leur interactions ne sont pas connues
- on ne peut pas reproduire un climat représentatif dans une expérience de laboratoire

Conclusion : il observer, observer encore et toujours observer pour tirer un maximum de données de plus en plus fiables de la réalité.