epicure

@Par OMAR (xxx.xxx.xxx.31) 22 septembre 19:44

toujours des réponses ridicules et disproportionnées.
Tes copains islamistes sont critiqués sur leurs agissements en publics, et agressifs, intolérants.
Les photos de kate, sont des photos qui sont du domaine privé, qui n’ont rien à faire à la vue du public, surtout au vu de sa situation.

Ou alors tu devrais accepter qu’on diffuse dans des journaux ou sur internet, des photos cachées de ta femme, mère, soeur, fille, ou autre personne de sexe féminin qui t’es proche aux WC ou dans la douche, sans leur consentement.

Je suis étonné de voir des proclamés humaniste soutenir sarkozy pour sa campagne, alors que ses positions n’ont pas été vraiment humanistes, mais plutôt le contraire.

Ceux qui ont besoin d’être protégés dans le monde c’est ceux qui n’appartiennent pas à la religion officielle des pays musulmans. C’est là qu’il y a le plus d’atteintes aux droits et liberté au nom d’une religion.

Il faudrait qu’ils arrêtent de vouloir instaurer des lois fascistes à l’ONU, qu’ils respectent les textes de l’ONU qu’ils ont signé avant de demander d’autres choses.

les gouvernants non, ils ont la responsabilité de l’état.
Mais les puissances économiques oui, car la division des peuples par la religion les avantages.
Diviser pour mieux régner.
Les gens divisés par la religion, sont moins aptes à s’unir pour défendes leurs intérêts économiques communs.
Et puis des gens très religieux sont plus sensibles à la soumission à une autorité.
Quelqu’un qui est capable de remette en cause une autorité religieuse par son libre arbitre, peu remettre en cause une autorité économique.
Si les gens sont pauvres, dans la misère, la religion leur permet de se soumettre à leur situation, c’est pour ça que les gens sont plus religieux dans les pays pauvres.
Comme dit marx : « la religion c’est l’opium du peuple »
Ce qui signifie donc que pour des puissances économiques qui veulent augmenter les inégalités en leur faveur, la misère, il faut une religion au pauvre peuple pour arriver à faire accepter leur modèle.

@Par amipb (xxx.xxx.xxx.23) 22 septembre 12:08

Les religions monothéistes sont basées sur une conception purement transcendante, il y a toujours dieu ou une autorité, une communauté, une tradition, au dessus de la volonté de l’individu.

Avantage de la transcendance, c’est que ça permet de réunir une population sous une autorité ou un symbole.
Défaut, tout le reste qui va avec la transcendance comme mode d’organisation de la société, de la communauté, du groupe : l’autoritarisme, l’intolérance, l’absence de réflexion personnelle etc....

Donc en fait les dérives des religions sont consubstantielles à leur conception.

Sans transcendance, on a des individus avec chacun son opinion religieuse personnelle, ayant un esprit critique sur les propositions et autorités religieuses
Ce que certains appelle le supermarché de la religion.
Bref on n’a plus de religion à proprement parlé.

Et les religions monothéistes se font plus transcendantes que les autres, car elles refusent toute autonomies aux autres religion, elles se considèrent comme les seules détentrices de l’autorité, et donc les seules à dire ce que les gens doivent faire.
C’est cette exclusivité théologique, qui fait du monothéisme le réceptacle parfait du fanatisme religieux.

Grâce à l’humanisme, aux Lumières, et à la modernité en général, le christianisme en occident, sauf en amérique, a mis de l’eau immanente dans son vin transcendant, l’intolérance religieuse, l’intégrisme ont été relégué dans les recoins obscurs de la société.
Mais ce travail n’a pas été fait dans le monde musulman, ce qui fait que les mouvements intégristes sont encore puissants, bénéficiant en plus des circonstance historiques où ils ont réussis à se placer comme opposants principaux aux régimes autoritaires qui dominent les pays musulmans.