epicure

On parle pas de colonialisme ici, mais de liberté vis à vis de la religion, ce n’est pas la même problématique.
Et dans cette problématique, les islamistes, les musulmans conservateurs sont les bourreaux chez eux, et parfois ici aussi.

Il faut un peu faire d’analyse politique, et non porter un regard simpliste sur les choses, un regard de gauchiste , en essentialisant les communautés, comme tu le fait. et donc il faut positionner chaque individus, mouvement, selon la problématique concernée.

Pour rappel je te rappelle que tu es du côté de bush et blair qui avaient condamné la diffusion des caricature de mahomet. Donc ton scénario sur le racisme musulman au service du colonialisme, ça ne marche pas.

En tant qu’athée marxiste, tu devrais condamner l’islamisme, point barre, et non le défendre et interdire sa critique. Tu n’a pas un comportement d’athée, mais de soumis aux injonctions islamistes, intégristes, tu es victime de leur manipulations.
En tant que marxiste du devrais défendre l’émancipation vis à vis des religion, condamner l’islamisme comme opium du peuple, servant en fait à maintenir les peuples sous le joug de la bourgeoisie musulamne qui tient le rennes de l’islamisme.. Tu fais exactement le contraire.

Pour ce qui est de la seconde guerre mondiale, ce n’était pas la religion juive qui était attaquée par les nazis, ils s’en foutaient de la pratique religieuse des juifs, mais la supposée race des juifs, indépendamment des positions, idées des individus identifiés comme juifs.
Donc cela n’a rien à voir avec la critique contre l’islamisme qui est une idéologie d’extrême droite qui a ses ramifications dans la plupart des pays maintenant. DOnc ton argument est fallacieux, n’est qu’une manoeuvre d’amalgame créé par les intégristes pour défendre leur idéologie d’extrême droite.
Le parallèle avec al seconde guerre mondiale, c’est donc le combat d’idéologies d’extrême droite, c’est à dire le nazisme en Allemagne entre 1930 et 1945 , et l’islamisme chez les musulmans.

Toujours dans une vision simpliste des choses.
Judéo-bolchéviste désigne un amalgame entre un groupe racialisé, et une idéologie politique.
L’islamo-gauchisme, , tu le représentes bien, c’est à dire des gauchistes qui s’enferment dans des schémas simplistes, et qui en arrivent à soutenir l’islamisme d’extrême droite. Au lieu de se contenter d’avoir des adversaires communs mais en gardant les distances, en mettant quand même les divergences en avant.
Bref l’islamogauchiste c’est celui qui se dit de gauche, nous sort des discours de gauche, mais défend l’extrême droite islamiste, et en arrive à attaquer la vrai gauche, laïque, anticléricale cohérente avec elle même. Au vu de tes messages tu ne fais pas partie de cette dernière. Loin de là

Donc le raciste c’est toi, puisque tu discrimines sans raison objective, qui peut émettre des critiques objectives contre des oppresseurs, des criminels, des gens intolérants, des discriminateurs, ici les islamistes,, et qui ne le peux pas..
Tu discrimines sans raison objective, l’islam, en voulant le mettre hors de portée de toute critique.

L’anti-islamisme, est une critique objective contre des idées portant atteinte à la liberté, à l’égalité, à la fraternité. Dans l’anti-islamisme justement on dénonce les discriminations que veulent imposer ou imposent les islamistes. Donc cela ne répond pas à ta définition du racisme.

L’islamisme constitue donc un racisme selon ta définition, puisqu’il repose sur des discriminations sans raisons objectives entre homme et femme, musulmans et non musulmans etc....

Par conséquent l’accusation de racisme n’est pas valide.Sauf si on pense comme un raciste selon ta propre définition.