epicure

@Par rosemar (xxx.xxx.xxx.194) 21 septembre 19:45

c’est vrai la lapidation, n’est pas dans le coran, il y a par contre la punition de la fornication et de l’adultère. Coups de fouets , 80 , pour la fornication (pratiqué en arabie encore par exemple), et pour l’adultère, enfermement de l’épouse infidèle à vie. Comme s’il était plus grave pour une femme de tromper son mari que l’inverse, d’un autre côté le coran autorise pour le mari quatre femmes et des esclaves sexuelles, donc une femme de plus c’est moins grave.

La lapidation elle est dans les hadiths. Il est relaté que ce sont des juifs punis selon leur loi.

Donc le coran ne contient pas l’horreur de la lapidation, mais n’est pas totalement vierge dans les dérives des punitions sexuelles quand même.
Il contient l’amputation des membres pour les voleurs aussi.
Donc le pauvre gars amputé au mali, s’est bien fait punir selon le coran, donc selon l’islam fondamental .

@Par MuslimADieu (xxx.xxx.xxx.75) 21 septembre 19:39

tu as raison sur les hadiths.

mais les critiques sur mahomet ,et l’islam en tant que dogme religieux, portent sur le coran aussi. il y a assez de versets critiquables dans le coran, pour pour pouvoir être critique par une approche sacralisante du coran. Comme pour la bible d’ailleurs.

des gens qui vénèrent l’argent et dieu.
les deux transcendances n’étant pas incompatibles, elles peuvent se conjuguer pour donner plus de pouvoir à certains.
Pour le protestantisme, la réussite financière est une bénédiction divine.

L’occident est complexe, est habité par des forces politiques contradictoires, donc les pensées de l’un peuvent être opposées aux pensée de l’autre. C’est une évidence à moins de rester calfeutré, isolé , coupé du monde, des informations, de la vie politique etc...
En fait c’est devenu la norme en occident depuis l’époque des révolution.
Donc qu’il y ait un bruckner qui dise une chose et une clinton qui dise autre chose, ce n’est pas anormal, surprenant ou autre. Bruckner tient un discours de gauche, alors que clinton, tient un discours de droite. Il y a des politiques différentes, avec des intérêts divergents parfois, comme avec la guerre en irak en 2003.

Ces clivages, peuvent exister, et même existent hors de l’occident, mais peuvent être moins audibles, de l’extérieur.
En fait le passage du printemps arabe à l’hiver islamiste en est le visage le plus visible.

IL n’y a pas deux blocs monolithiques politiques, où toutes les populations de chaque bloc adhèreraient de façon uniforme à la même idéologie, mais une fragmentation idéologique dans chaque bloc, où les alliances et oppositions peuvent traverser les frontières, parfois selon les circonstances les alliances peuvent se faire ou se défaire ( comme en Libye par exemple ).
Ce n’est pas le choc des civilisations, mais les chocs des conceptions.

petit rappel les islamistes soudanais ont tué plus d’un million de personnes au darfour, et chez les chrétiens du sud, sans que des gens comme maugis ne s’en émeuve.

 Pour lui le musulman est une éternelle victime, il a bien digéré la propagande islamiste, qui manipule les gens en se faisant passer pour des victimes alors qu’une fois qu’ils ont le pouvoir ils se comportent en bourreua,parfois au sens propre comme les amputations, exécutions etc.....