epicure

islamisme est une opinion pas une race.
Donc être l’antiislamisme c’’est l’opposition aux idées et aux faits de l’islamisme, donc aux atteintes à la liberté, les mises à mort légales ou pas, les discriminations sexuelles ou religieuses, la pratique de l’esclavage pour certains etc...

Donc dire que l’antiislamisme est un racisme est une stupidité qui n’a aucun fondement.
Sinon cela veut dire que toute critique d’idéologies, d’idées est du racisme, dans ce cas là le mot racisme n’a plus de sens, en veut rien dire.

Le racisme c’est considérer les gens uniquement selon des appartenances essentialisées, indépendamment de ce qu’est l’individu, de ses actes, de ses idées propres, dont on hiérarchise cette appartenance en disant telle appartenance c’est bien , telle appartenance c’est pas bien selon des préjugés dont les membres sont jugés collectivement.

C’est un mode de pensée qu’on trouve chez les islamistes, c’est pour ça qu’ils ont tué les membres de l’ambassade, parce qu’ils pensent l’amérique comme une collectivité unique, et non aux différents individus composant cette collectivité. Normal ils sont d’extrême droite, c’est le mode de pensée de l’extrême droite. Les racistes rajoutent une hiérarchie selon les apparences physiques racialisées.

pour le film cela dépend si c’est la religion, ou la supposée race qui est mise en image.

moïse et abraham ?
il ne se passerait rien, ou pas grand chose.
Il y a longtemps que moïse et abraham ont été démonétisés en occident. De plus en plus de monde les considèrent comme des personnages mythiques.

Quand à tes circonvolutions sur jésus et mahomet, elles en concernent que les musulmans pas les chrétiens qui ne considèrent pas mahomet comme un prophète.

tu as tout à fait raison.

bravo tu te contredis entre les deux parties de ton message.

C’est pour ce que tu dis dans al deuxième partie et que tu approuves donc, que sont critiqués les islamistes, et les dogmes réactionnaires de l’islam.
Ton début de message condamne en fait la deuxième partie, puisque pour t’y tenir tu critiques les islamistes, comme charlie hebdo.

"Et montre surtout la faillite du mode laïc actuelle en France qui à oubliée que la Laïcité, c’est avant tous le dialogue et le respect du fait Religieux."
erreur

La laïcité c’est la protection de la liberté de conscience, l’égalité des citoyens et la neutralité de l’état pour que la liberté de conscience soit effective. Et al protection de la liberté de conscience passe par le refus du laxisme religieux, c’est à dire que les religions doivent se soumettre aux même règles que le reste de la société.

Comme on est en pays laïque la caricature des religions est parfaitement libre,, parce que aucun point de vu religieux n’est supérieur par rapport aux autres opinions, ce ne sont pas aux intégristes de faire leur loi par la menace.

Il n’y aucune similitude avec les années 30, sauf si tu parles de mouvements d’extrême droite agressifs comme les islamistes qui prennent le pouvoir dans de nombreux pays.
Les juifs n’étaient pas attaqués parce qu’ils constituaient un mouvement politique contrairement aux islamistes.

lmsi ?
le site de propagande islamo-gauchiste qui dit que les mots sont important mais en use d’un vide de sens sauf pour manipuler les discutions, le mot islamophobie.
islamophobie ne fait ne veut rien dire, donc l’article ne peut pas prouver l’islamophobie de charlie hebso.
Le seul fait que CH se soit attaqué à toute les religion et s’attaque plus souvent au christianisme invalide vos accusations manipulatrice.
CH ne s’attaque pas qu’à l’islam et de toute façon c’est les islamistes, les musulmans intolérants, autoritaires qu’ils attaquent, donc ça n’a aucun rapport avec ce que le mot islamophobie est sensé signifié.
Utilisez antii-islamiste, vous serez plus crédible.

Ah mais c’est sûr c’est moins facile de manipuler la discussion avec ce mot qui lui représente une réalité concrète en accord avec les faits